Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49203/20

29 октября 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000183438)

о взыскании задолженности в сумме 200 500 руб. 25 коп. (УПД №3337 от 07.08.2018 г., УПД № 4185 от 24.09.2018 г., УПД № 4216 от 25.09.2018), процентов в сумме 25 256 руб. 52 коп. за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» (далее – ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по УПД от 07.08.2018 № 3337, УПД от 24.09.2018 № 4185, УПД от 25.09.2018 № 4216 в виде основного долга в размере 200 500 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 256 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил. 

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

В материалы дела истцом представлены Универсальные передаточные документы от 07 августа 2018 № № 3337, от 24.09.2018 № 4185, от 25.09.2018 № 4216, составленные на основании заключенного между ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП ФИО2 Договора поставки от 24.07.2018 № ОТ-500/2018 (далее – Договор), из которых следует, что ответчик принял поименованный в них товар.

В исковом заявлении истец указывает на факт утраты им своего экземпляра Договора и невозможности представления его в суд. 

Между тем, ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» указывают, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Ответчиком экземпляра спорного договора, как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 200 500 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, возникшей в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по УПД от 07.08.2018 № 3337, УПД от 24.09.2018 № 4185, УПД от 25.09.2018 № 4216 в виде основного долга в размере 200 500 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 256 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Поскольку Договор поставки от 24.07.2018 № ОТ-500/2018, заключенный между ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП ФИО2 утрачен истцом, а также не представлен ответчиком в материалы дела, условия, определенные им, не могут быть применимы судом к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

В то же время, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, в тех случаях, когда покупатель принимает от продавца (поставщика) товары, то их фактическое принятие следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт покупателем оферты, предложенной поставщиком, и данные отношения применительно к каждому факту поставки товара рассматриваются как договорные (аналогичный вывод применительно к отношениям по оказанию услуг сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 № Ф10-6248/2019 по делу № А64-1771/2019 со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Из представленным в материалы дела Универсальным передаточным документам от 07 августа 2018 № № 3337, от 24.09.2018 № 4185, от 25.09.2018 № 4216 следует, что ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200 500 руб. 25 коп., что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 500 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 256 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 515 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.07.2020 № 793.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000183438, дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2004, адрес: 141140, Московская область, город Лосино-Петровский, рабочий 

<

...>, дата рождения: 01.06.1971, место рождения: Исламская Республика Афганистан, г. Парван) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, возникшую в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по УПД от 07.08.2018 № 3337, УПД от 24.09.2018 № 4185, УПД от 25.09.2018 № 4216 в виде основного долга в размере 200 500 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 256 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 515 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                               Л.М. Наринян