АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1302/2023

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 857 487 руб. 30 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-23/234Д от 01.01.2023 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2022 (сроком на один год), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – управление, ответчик, адрес: 68400, 

<

...>) о взыскании 857 487 руб. 30 коп., из которых: 845 231 руб. 44 коп. долга по оплате потребленной электрической, тепловой энергии и горячей воды (коммунальные ресурсы) за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года (спорный период); 12 255 руб. 86 коп. пени за период с 02.02.2023 по 31.03.2023 со взысканием пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 382, 432, 433, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в незаселенные жилые помещения в г.Елизово Камчатского края, принадлежащие Елизовскому городскому поселению на праве муниципальной собственности.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащие на праве собственности городскому поселению жилые помещения. В обоснование своих доводов о наличии в некоторых спорных домах открытой системы горячего водоснабжения представил копии технических паспортов и акты обследования. Полагал, что ответчик обязан оплачивать коммунальные ресурсы по квартирам, переданным Елизовскому городскому поселению на основании договоров мены, с момента подписания актов приёма-передачи жилых помещений.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на необоснованность предъявления требований о взыскании платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении квартир: № 52 по ул. Дальневосточная 12, № 19 и 21 по ул. Заречная 1, № 28 по ул. Звездная 2, № 7 (ком 37) по ул. Звездная 4, № 1, 2, 3, 6 по ул. Мурманская 7а, № 6, 7, 10, 11, 14, 16 по ул. Мурманская 13, № 1 по ул. Подстанционная 13а, № 11 по ул. Строительная 3 в связи с отсутствием в этих домах подключенной к системе отопления отдельной системы горячего водоснабжения, посредством которой коммунальный ресурс поставляется конечным потребителям (гражданам). Заявил об истечении срока исковой давности по квартире № 5 по ул. Мирная 16 за декабрь 2019 – январь 2020 года. Указал на наличие у жилого помещения № 5 по ул. Котельная 11 и жилого дома № 17 по ул.Песчаная собственников, обязанных оплачивать коммунальные ресурсы, а также заявил возражения по периоду начисления задолженности в отношении жилых помещений по ул. Строительная 4 кв. 7; ул. Мурманская 7а, кв. 1, 2, 3, 6; ул.Мурманская 13 кв. 6, 7, 10, переданных гражданами городскому поселению по договорам мены, полагая, что обязанность граждан по оплате коммунальных услуг сохраняется до момента внесения сведений о выбытии из жилого помещения в поквартирные карточки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял коммунальные ресурсы  в многоквартирные дома по ул. Виталия К-ны 26а, ул. Дальневосточная 12, ул. Звездная 2, 4, ул. Крашенинникова 8, ул. Мурманская 7а, 13,  ул. Пушкина 6,  ул. Строительная 4, ул. Хуторская 14, ул. Школьная 1а, ул. Мурманская 13, ул. Геофизическая 15, ул. Котельная 11, ул. Мирная 16, ул. Песчаная 17, ул. Подстанционная 13а, ул. Речная 11а, ул. Строительная 3 в 

<

...> в п. Мутной Елизовского района Камчатского края, собственниками помещений которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией или договор энергоснабжения был расторгнут ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей, и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений, а также по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями, по которым управляющими компаниями обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений).

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в эти квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Арбитражным судом установлено, что факт поставки обществом «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов, право требования взыскания оплаты за которые с потребителей уступлено управляющими компаниями, а также список многоквартирных домов, собственниками которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией или договор энергоснабжения был расторгнут ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений, ответчиком не оспаривался.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законом порядке не передавались.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов в связи с чем, истец, соглашаясь с отдельными возражениями ответчика согласно отзыву, уменьшил размер требований по долгу до 845 231 руб. 44 коп.

Таким образом, в споре осталась задолженность по оплате коммунальных ресурсов за жилые помещения: ул. Виталия К-ны 26а кв. 88 и кв. 132, ул. Дальневосточная 12, кв. 52, ул. Заречная 1, кв. 19 и кв. 21, ул. Звездная 2, кв. 28,  ул. Звездная 4, кв. 7 (ком. 37), ул. Котельная 11, кв. 5, ул. Крашенинникова 8 кв. 8(ком.5), ул. Мирная 16, кв. 5, ул. Мурманская 7а кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 6, ул.Мурманская 13 кв. 6,  кв. 7, кв. 10, кв. 11, кв. 14, кв. 16, ул. Песчаная 17, ул.Подстанционная 13а, кв. 1, ул. Строительная 3, кв. 11, ул. Строительная 4, кв. 1, кв. 7, ул. Хуторская 14, кв. 5.

При рассмотрении спора в отношении помещений по ул. Виталия К-ны 26а кв. 88 и кв. 132, ул. Крашенинникова 8 кв. 8 (пом. 5), ул. Строительная 4, кв. 1, ул. Хуторская 14 кв. 5 ответчик наличие задолженности и обоснованность её начисления не оспаривал.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении долга по квартире № 5 по ул. Мирная 16 за декабрь 2019 – январь 2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Так, долг за декабрь 2019 года должен быть оплачен до 10.01.2020, за январь 2020 года до 10.02.2020. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 11 числа месяца соответствующего периода (11.01.2020, 11.02.2020). 

29.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, в связи с чем срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, подлежит приостановлению на один месяц – на срок осуществления претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться за декабрь 2019 с 11.02.2020, за январь 2020 с 11.03.2020, а за февраль 2020 с 11.04.2020.   

Иск подан в суд 24.03.2023 года. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 и январь 2020. 

Поэтому задолженность в сумме 4 661 руб. 28 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в отношении квартиры № 5 по ул. Мирная 16 подпадает под срок исковой давности. 

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 4 661 руб. 28 коп. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Ответчик полагает, что в отношении квартир, расположенных в домах по ул. Дальневосточная 12, ул. Заречная 1, Звездная 2, 4, ул. Мурманская 7а, 13, ул. Подстанционная 13а, ул. Строительная 3 начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде выполнено истцом неправомерно, поскольку конечным потребителям данная коммунальная услуга не оказывается в связи с отсутствием в этих домах отдельной системы горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Законом о теплоснабжении).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах закрытой система горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения (открытая система теплоснабжения). Иными словами необходимо установить наличие либо отсутствие внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения, до внутриквартирного оборудования.

В материалы дела представлены копии технических паспортов, согласно которым в домах по ул. Дальневосточная 12, ул. Заречная 1, ул. Звездная 2, ул. Подстанционная 13а, ул. Мурманская 7а, 13, ул. Строительная 3 в разделе «Благоустройство общей площади» имеется отметка об оборудовании ванн дровяными колонками, а информация о наличии центрального водоснабжения отсутствует.

Обществом «Камчатскэнерго» представлены акты от 10.10.2020, 20.02.2020, 15.01.2021, 05.03.2021 в отношении домов по ул. Мурманская 7а, 13, ул. Строительная 3, ул. Заречная 1, а также акты обследования домов по ул.Дальневосточная 12 (от 17.05.2023), ул. Звездная 2 (от 22.05.2023), согласно которым дома имеют открытую систему теплоснабжения, снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к обратному и подающему трубопроводам, вертикальная внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям.

В техническом паспорте дома № 4 по ул. Звездная содержится информация о наличии горячего водоснабжения. 17.05.2023 истцом в присутствии собственника помещения проведено обследование расположенной в доме по ул. Звездная 4 квартиры № 12, в ходе которого установлено отсутствие несанкционированных подключений к радиаторам отопления и наличие подающего и обратного стояка ГВС, подключенных к магистральной (внутридомовой) сети открытой системы теплоснабжения. Вместе с тем ответчиком в отношении дома по ул. Звездная 4 представлена справка от 31.03.2023 № 165 Камчатского центра инвентаризации и технического учета Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» об отсутствии по состоянию на 29.03.2023 центрального горячего водоснабжения, и горячего водоснабжения из системы отопления. Поскольку справка оформлена органом технического учета по результатам осмотра с выходом на место, арбитражный суд принимает сведения согласно этой справки.

Ответчиком представлены акты от 01.06.2023 по результатам осмотров системы горячего водоснабжения, проведенных представителями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения и управляющих организаций в отношении домов по ул. Звездная 2 и 4, ул. Дальневосточная 12. Согласно этим актам при осмотре установлено, что водоразбор горячей воды происходит непосредственно из системы отопления, отдельная сеть горячего водоснабжения с предусмотренным отбором воды отсутствует.

В отношении домов по ул. Мурманская 7а, 13 и ул. Строительная 3 представителями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения составлены акты от 01.06.2023, в которых указано, что проведении осмотра системы не возможно в связи со сносом дома, а на основании данных технических паспортов водоразбор происходил из системы отопления, решение о реконструкции внутридомовых инженерных систем не принималось.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в многоквартирных домах по ул. Дальневосточная 12, ул. Заречная 1, ул. Звездная 2, 4, ул. Подстанционная 13а, ул. Мурманская 7а, 13, ул. Строительная 3 имеется отдельная закрытая система горячего водоснабжения (ЦГВС) либо отдельная система, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения до внутриквартирного оборудования потребителей (граждан). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и наличие не опровергнутых сведений об оборудовании ванн дровяными колонками, свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» в многоквартирных домах. Истцом не доказано, что в этих домах было осуществлено переоборудование инженерных сетей, после которого возникла отдельная система горячего водоснабжения. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению.

Представленные обществом «Камчатскэнерго» акты от 10.10.2020, 20.02.2020, 15.01.2021, 05.03.2021, в отношении домов по ул. Мурманская 7а, 13, ул. Строительная 3, ул. Заречная 1 о наличии в них вертикальной внутридомовой разводки, позволяющей осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям, не принимаются арбитражным судом, поскольку обследование проведено в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика, управляющей компании (товарищества советников жилья) или иных заинтересованных лиц. Кроме того, эти сведения опровергаются данными технических паспортов МКД об оборудовании ванн дровяными колонками.

По домам ул. Звездная 4 и ул. Дальневосточная 12 арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты обследования от 17.05.2023, а также отметка представителя ресурсоснабжающей организации на актах обследования от 01.06.2023 о наличии  возможности разбора горячей воды в жилых помещениях посредством врезок в систему отопления не являются достаточными доказательствами, подтверждающими  наличие отдельной системы ГВС, поскольку не отражают в полной мере схему получения горячей воды конечными потребителями от централизованной тепловой сети до  внутриквартирного оборудования. К тому же данные акты не опровергают сведения, содержащиеся в техническом паспорте дома по ул. Дальневосточная 12 об оборудовании ванн дровяными колонками и в справке Камчатского центра инвентаризации и технического учета Сибирского филиала ППК «Роскадастр» об отсутствии в доме по ул. Звездной 4 системы ГВС, в том числе путем отбора из системы теплоснабжения.

Отсутствие отдельной внутридомовой сети для горячего водоснабжения, проходящей от тепловой сети до внутриквартирного оборудования, свидетельствует о невозможности предоставления потребителям коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения по смыслу пункта 2 Правил №354. Отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признан внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Доказательств, достоверно подтверждающих существование в спорных домах закрытой системы горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения, до внутриквартирного оборудования, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования общества «Камчатскэнерго» о взыскании 79 641 руб. 61 коп. долга по оплате горячего водоснабжения за спорный период в отношении домов по ул. Дальневосточная 12, ул. Заречная 1, ул. Звездная 2, 4, ул. Подстанционная 13а, ул. Мурманская 7а, 13, ул. Строительная 3  удовлетворению не подлежат.

Ответчик привел доводы о необходимости исключения из расчета истца начислений по электрической энергии в отношении квартиры № 5 по ул. Котельная 11 (31 817 руб. 38 коп.) и жилого дома № 17 по ул. Песчаная (40 373 руб. 64 коп.), ссылаясь на наличие у этих помещений собственников, которые обязаны оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно представленной ответчиком справке Краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» от  17.05.223 № 02-23/10125 сведения о наличии в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, права собственности отсутствуют. Здание по адресу ул. Котельная 11 в г. Елизово принадлежит на праве собственности КЭЧ Елизовская (регистрационное удостоверение № 56 от 22.01.1982, запись № 5-63-373 от 22.01.1982).

В отношении жилого дома № 17 по ул. Песчаная согласно справке Краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» от 06.04.2023 № 02-23/9423 имеются сведения о наличии права собственности брокерской конторы ТОО «ПИК» на основании договора дарения от 20.05.1993 № 3-372, запись № 3-44-1914 от 20.05.1993. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 03.04.2023 № КУВИ-001/2023-77417643 на данный дом право собственности зарегистрировано за гражданином ФИО4 27.06.2022.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений по этому объекту недвижимости до 27.06.2022 с учетом информации о праве собственности брокерской конторы ТОО «ПИК», возникшем в 1993 году, не является достаточным доказательством отсутствия в спорный период иного собственника имущества, к которому могли перейти права на дом, в том числе и после ликвидации организации. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Доказательств нахождения в спорный период в собственности городского округа данного жилого дома истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом принадлежности указанных объектов на вещном праве городскому поселению, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению начисленная задолженность в размере 72 191 руб. 02 коп.

В отношении жилых помещений по ул. Строительная 4 кв. 7; ул. Мурманская 7а кв. 1, 2, 3, 6; ул. Мурманская 13 кв. 6, 7 ответчиком заявлены возражения по периоду начисления задолженности. Так, в отзыве ответчик указывает на передачу в собственность Елизовского городского поселения данных помещений по договору мены, полагая, что обязанность граждан по оплате коммунальных ресурсов сохраняется до момента внесения сведений о выбытии из жилого помещения в поквартирные карточки. В свою очередь истец начисляет оплату с момента подписания гражданами актов приёма-передачи жилых помещений на основании договора мены.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 статьи 567 ГК РФ установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором мены (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69) моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является государственная регистрация стороной договора мены прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, возникает у лица, приобретающего недвижимость, с момента государственной регистрации перехода права собственности, независимо от того, когда фактически передано ему недвижимое имущество. Следовательно, управление, является лицом обязанным нести расходы по оплате потребленного коммунального ресурса только после перехода права собственности к Елизовскому городскому поселению.

Иной подход нарушал бы права третьих лиц, в данном случае ресурсоснабжающей организации, которая, не являясь участником договора мены,  не может обладать информацией о содержании договора мены, но при этом может получить информацию о собственнике имущества из Единого государственного реестра недвижимости для предъявления требований к надлежащему ответчику.

Момент снятия граждан с регистрационного учета по спорным квартирам не имеет правового значения, поскольку такая обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает у ответчика с момента регистрации права собственности на спорные жилые помещения.

Так ответчик, ссылаясь на получение от граждан квартиры № 7 по ул. Строительная 4 по договору мены от 22.04.2020, полагает, что обязанность по оплате у городского поселения возникла с 26.08.2020 – момента внесении в поквартирные карточки сведений о выбытии граждан.

Из представленной ответчиком копии договора мены жилых помещений в многоквартирных домах между собственниками от 22.04.2020 следует, что администрации Елизовского городского поселения от имени собственника имущества Елизовского городского поселения и ФИО5, ФИО6 заключили договор мены, по условиям которого жилые помещения считаются переданными сторонами  с момента подписания акта-приема передачи жилых помещений (пункт 1.7). Согласно пункту 1.9 договора переход права собственности на жилые помещения по договору мены подлежит государственной регистрации.

Как следует из штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены право собственности зарегистрировано 11.06.2020.

Таким образом, ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса только после перехода к городскому поселению права собственности, то есть в данном случае с 11.06.2020. Поэтому из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 15.05.2020 по 10.06.2022 в размере 3 278 руб. 83 коп.

В отношении квартиры № 1 по ул. Мурманская 7а договор мены заключён с ФИО7 21.04.2020, акт приема-передачи жилых помещений подписан 13.05.2020, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 20.08.2020, что следует из штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены.

Следовательно, ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса после перехода к городскому поселению права собственности, то есть с 20.08.2020, и из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 13.05.2020 по 19.08.2022 в размере 6 564 руб. 64 коп.

Квартира № 2 по ул. Мурманская 7а по договору мены от 21.04.2020, заключенному с ФИО8, передана городскому поселению на основании акта приема-передачи жилых помещений 12.05.2020, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 19.06.2020 согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены. В связи с чем ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса с момента перехода к городскому поселению права собственности, то есть с 19.06.2020, следовательно, из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 12.05.2020 по 18.06.2020 в размере 4 199 руб. 86 коп.

В отношении квартиры № 3 по ул. Мурманская 7а договор мены с ФИО9 и ФИО10 заключен 28.04.2020, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27.05.2020, что следует из штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены. Поэтому ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса с момента перехода к городскому поселению права собственности, то есть с 27.05.2020, и из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 08.05.2020 по 26.05.2020 в размере 2 149 руб. 62 коп.

В отношении квартиры № 6 по ул. Мурманская 7а договор мены заключен 27.03.2020 с ФИО11, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 28.05.2020, что следует из штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены.

Таким образом, ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса с момента перехода к городскому поселению права собственности, то есть с 28.05.2020, и из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 01.04.2020 по 27.05.2020 в размере 6 478 руб. 53 коп.

Квартира № 7 по ул. Мурманская 13 по договору мены от 28.04.2020, заключенному с ФИО12, передана городскому поселению на основании акта приема-передачи жилых помещений 25.05.2020, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27.05.2020 согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на договоре мены. 

Следовательно, ответчик несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса с момента перехода к городскому поселению права собственности, то есть с 27.05.2020, и из расчета истца подлежит исключению задолженность за период с 28.04.2020 по 26.05.2020 в размере 2 843 руб. 09 коп.

В отношении квартиры № 6 по ул. Мурманская 13 возражения ответчика по периоду начисления арбитражным судом не принимаются, поскольку по договору мены от 29.04.2020, право собственности зарегистрировано 26.05.2020, а начисление платы за коммунальные услуги выполнено истцом с 01.06.2020, то есть  после регистрации права собственности в ЕГРН за Елизовским городским поселением. 

По квартирам 10, 11, 14, 16 дома №13 по ул. Мурманская начала периода для начисления задолженности определено истцом не ранее даты государственной регистрации права собственности Елизовского городского поселения в ЕГРН. 

Таким образом, с учетом корректировки начала периода для начисления оплаты по жилым помещениям по ул. Строительная 4 кв. 7; ул. Мурманская 7а, кв. 1, 2, 3, 6; ул. Мурманская 13 кв. 7 из расчета истца подлежит исключению 25 514 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах из расчета истца подлежат исключению начисления в отношении жилых помещений: ул. Дальневосточная 12, кв. 52, ул. Заречная 1, кв. 19 и кв. 21, ул. Звездная 2, кв. 28,  ул. Звездная 4, кв. 7, ул. Котельная 11, кв. 5, ул. Мирная 16, кв. 5, ул. Мурманская 7а кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 6, ул. Мурманская 13 кв. 6,  кв. 7, кв. 10, кв. 11, кв. 14, кв. 16, ул. Песчаная 17, ул. Подстанционная 13а, кв. 1, ул. Строительная 3, кв. 11, ул. Строительная 4, кв. 7 на общую сумму 182 008 руб. 48 коп. (4 661 руб. 28 коп. (исковая давность) + 79641 руб. 61 коп. (отсутствие отдельной системы ГВС) + 72 191 руб. 02 коп. (недоказанность принадлежность объектов на праве собственности городскому поселению) + 25 514 руб. 57 коп. (изменение даты начала периода начисления задолженности по объектам, переданным по договорам мены).

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 663 222 руб. 96 коп. (845 231 руб. 44 коп. – 182 008 руб. 48 коп.). 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных ресурсов в сумме 663 222 руб. 96 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 663 222 руб. 96 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 12 255 руб. 86 коп. пени за период с 02.02.2023 по 31.03.2023 со взысканием пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, право требования по уплате которых приобретено обществом «Камчатскэнерго» от управляющих компаний (исполнителей коммунальных услуг для граждан-потребителей) путем уступки права требования к потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за коммунальные ресурсы установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, его расчет по пени подлежит корректировке. Согласно выполненному арбитражным судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 9616 руб. 73 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 616 руб. 73 коп. за период с 02.02.2023 по 31.03.2023 на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ. В остальной части требования по пени за этот период удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании 663 222 руб. 96 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Арбитражным судом установлено, что Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения организует деятельность по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не опровергалось.

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения. Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 15 811 руб. 00 коп., а в сумме 4 339 руб. 00 коп. являются расходами истца. 

Государственная пошлина в сумме 2 379 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 688 650 руб. 69 коп., из них: 663 222 руб. 96 коп. долга, 9 616 руб. 73 коп. пени, 15 811 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени, начисленных на сумму долга в размере 663 222 руб. 96 коп., начиная с 01.04.2023 по 02.04.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 03.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 379 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2023 №9472.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       С.П. Громов