ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6962/2019

г. Саратов

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28»октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «29»октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу № А06-6962/2019 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304302229400055)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области обратился (далее административный орган, Росздравнадзор) в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией). 

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи в суд заявления о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание н явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 17.10.2018 года серии ЛО 30-02-000985.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 08.05.2019 № ПЗО -126/19 в период с 20.05.25019 по 27.05.2019 проведена  плановая выездная проверка  ИП  ФИО2

В ходе проверки административным органом произведен осмотр мест осуществления предпринимателем деятельности по следующим адресам:

- 416013, 

<

...> дом. N 151,литер. А, комнаты 1,2,3,4,5,6,7;

- 416010, 

<

...>, литер строения А, этаж 1, помещение 1, комнаты N 24,25,26.

 В ходе проверки выявлены  грубые  нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно, 

- в нарушение п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств». по адресу места осуществления деятельности 416013, 

<

...> дом. N 151, литер. А, комнаты 1,2,3,4,5,6,7, в материальной комнате, в шкафу для хранения лекарственных средств, выявлен лекарственный препарат с истекшим сроком годности Нитрокор (таблетки подъязычные 0,5 мг, серия 80317, производитель Фармстандарт-Лекарства, ОАО России), срок годности до 04.2019, - 1 упаковка;

   -  в нарушение п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» по адресу места осуществления деятельности 416013, 

<

...> дом. N 151, литер. А, комнаты 1,2,3,4,5,6,7, в представленном журнале учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности отсутствовала информация о лекарственных препаратах Нитрокор (таблетки подъязычные 0,5 мг, серия 80317, производитель Фармстандарт-Лекарства, ОАО России), срок годности до 04.2019; Виферон мазь для наружного и местного применения, (ООО «Ферон» Россия), срок годности до 10.2019;

- в нарушение п. 60, 62 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н «Об утверждении правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» руководителем не утвержден план-график проведения внутреннего аудита. Результаты внутреннего аудита не оформляются документально.

  По выявленным фактам административным органом 27.05.2019 составлен акт проверки № 65.

  08.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2  Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

  ИП ФИО2 лично присутствовала при составлении протокола, о чем имеется соответствующая отметка в нем.

  В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Территориальным  органом Росздравнадзора по Астраханской области  указанный   протокол  и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Астраханской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что на момент рассмотрения судом заявления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из заявления, Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области вменяет предпринимателю осуществление деятельности с грубым нарушением лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 17.10.2018 года серии ЛО 30-02-000985.

  В рассматриваемом случае, днем окончания административным органом проверки предпринимателя является 27.05.2019, что подтверждается актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области № 65 от 27.05.2019.

  Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения, т.е. с 27.05.2019 года. Именно с указанной даты должностному лицу Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении стало известно о факте совершения предпринимателем правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает  27.08.2019г.   

Исходя из изложенного, на момент проведения судебного заседания  по рассмотрению заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и вынесения судебного акта (12.09.2019г.), установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения  ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

  Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

          Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент вынесения судом решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

          На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности также является истекшим, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  удовлетворения заявления.

          Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска принимается решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного,  решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу № А06-6962/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу № А06-6962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

 

  С.Г. Веряскина