АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3834/2025

г. Курган

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом; 

 от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2024, удостоверение, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ45» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 181 599 руб., из которых: 839 318 руб. 20 коп. сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 09.04.2025 в размере 342 280 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал приобщении дополнительных документов (копия письма от 28.03.2022 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма от 19.09.2022 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (без номера), копия письма от 16.11.2022 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия сообщения ООО «АССОРТИМЕНТ45» в WhatsApp от 01.02.2023 начальнику ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» ФИО3, копия письма от 13.02.2023 «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (без номера) на адрес электронной почты ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия претензии от 17.02.2023 ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  

НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», копия ответа от 18.02.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45» на претензию ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», копия письма от 01.08.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45» , копия письма от 01.08.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма от 10.08.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма от 11.08.2023 ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», копия письма от 06.09.2023 (Исх. № 46/то/7/1-2208) ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», копия письма от 06.09.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма от 14.09.2023 ООО «АССОРТИМЕНТ45», копия письма от 02.10.2023 (Исх. № 46/ТО/7/1-2477) ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», копия письма от 15.03.2024 ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (Исх. № 46/ТО/7/15-755).  

 Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на исковое заявление, поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.  

 В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены в материалы дела.  

 Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому, ООО «Ассортимент» при оформлении накладных на отпуск материалов на сторону (накладная №№ 3,7,8,11,14,19,24,31) систематически не указывал номер договора, на основании которого осуществлялась передача товаров. Таким образом, ответчик был лишен возможности однозначно идентифицировать конкретный договор, согласно которому передавался тот или иной материал. Также договоры подряда на изготовление продукции не сопровождались необходимыми приложениями, содержащими утвержденные нормы расхода материалов согласно соответствующим спецификациям. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствовало официальное согласование предельных норм расходования сырья и комплектующих изделий, обязательных для выполнения условий договора. Таким образом, не утверждение необходимой технической документации, отсутствие в накладных ссылки на конкретный договор приводит к несоответствию фактического объема потребляемых ресурсов ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области и нормам, установленным ООО «Ассортимент 45». Вместе с тем, контролёры со стороны истца систематически осуществляли визиты в производственные цеха ответчика, что подтверждается контрольными талонами на пропуск на территорию учреждения. Так, за 2020 год работники ООО «Ассортимент 45» проходил на территорию 56 раз, в 2021 году 14 раз. В соответствии с ведомственными нормативными актами перемещение прибывших на территорию людей осуществляется в сопровождении сотрудников и работников учреждения. В период посещения на рабочем месте находились либо начальник швейного цеха, либо мастер цеха. Таким образом, они имели возможность беспрепятственно отслеживать правильность использования предоставляемых ресурсов, соответствие установленным нормам и стандартам, соблюдение технологических процессов и выполнение условий контракта относительно качества и количества используемых компонентов. Также, необходимо отметить, что остатки материалов были получены представителем ООО «Ассортимент 45» 07.06.2023 по товарным накладным от 07.06.2023 № 00000018, № 00000019, № 00000020, № 00000021 по доверенности от 07.06.2023 № 2, которые были подписаны обеими сторонами. Товарная накладная позволяет подтвердить факт передачи товара, а также служит обоснованием принятия. Кроме того, ООО «Ассортимент 45» обратилось к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области с  

уведомлением о недостаче материалов лишь 01.08.2023, а акт об установлении расхождения в количестве при приемке товара составлен только 15.08.2023. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области не несет ответственности за сохранность и передвижение материалов, находящихся на территории и в распоряжении ООО «Ассортимент 45». Таким образом, возникают обоснованные сомнения относительно корректности суммы задолженности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области перед ООО «Ассортимент». Кроме того, события, связанные с правоотношениями сторон в рамках принятых на себя обязательств сторонами и рассматриваемые в рамках настоящего арбитражного дела происходили в период, превышающий три года, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ.  

 29.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 05.09.2025 согласно которым, отчеты о расходовании материалов ответчик в адрес ООО «Ассортимент45» не направлял, остатки материалов вернул 07.06.2023, следовательно, истцу о наличии нарушенного права стало известно с 08.06.2023, то есть тогда, когда истец мог реально пересчитать остатки возвращенного материала по товарным накладным № 00000018 от 07.06.2023, № 00000019 от 07.06.2023, № 00000020 от 07.06.2023, № 00000021 от 07.06.2023 и провести инвентаризацию, а именно сравнить количество поставленного сырья и фурнитуры для пошива изделий истцу с количеством возвращенного сырья. До 08.06.2023 истец не мог знать о том, сколько ему материалов будет возвращено, следовательно не мог знать о нарушенном праве, не мог мотивировать претензионные и исковые требования, а также не мог определить цену иска для расчета госпошлины. Учитывая, что с исковым заявлением в рамках дела А34-3834/2025 истец обратился 15.05.2025 (с учетом направления 29.01.2025 досудебной претензии), трехлетний срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ (с 08.06.2023), истцом нарушен не был.  

 Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

 В рамках дела № А34-3177/2023 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ45» о взыскании суммы основного долга в размере 184 380 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 423 руб. 52 коп. за периоды с 29.03.2022 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023, а также неустойки, определенной на день вынесения решения.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2024 по делу № А34-3177/2023 в удовлетворении иска отказано.  

 В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Принимая решение по делу № А34-3177/2023 об отказе в иске, судом при рассмотрении дела установлен факт состоявшегося зачёта требований между ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» и ООО «АССОРТИМЕНТ45». Из решения следует, что ООО «АССОРТИМЕНТ45» представило доказательства наличия на стороне ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» задолженности в его пользу в большем размере, чем заявлено истцом ко взысканию с ответчика – 1023698,20 руб. против 184380 руб.  

Считая, что на стороне ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» имеется  

неосновательное обогащение, ООО «АССОРТИМЕНТ45», с соблюдением досудебного порядка (претензия от 29.01.2025), обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском к ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о взыскании 839 318 руб. 20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (заказчик) заключен договор подряда № 161 от 25.10.2021 (далее также – договор), предметом которого является оказание услуги по пошиву подрядчиком швейной продукции из материала заказчика согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).  

Ассортимент и количество продукции, стоимость и сроки выполнения заказа определены в спецификациях; качество сырья и готовой продукции должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ (пункты 1.2, 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает работу подрядчика по изготовлению продукции по ценам, указанным в спецификациях и в актах об оказании услуг по отдельным партиям продукции.  

Согласно пункту 3.2 договора, любые изменения цены допускаются только по соглашению сторон.  

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4) заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 банковских дней с момента отгрузки работ подрядчиком; форма оплаты – наличный или безналичный расчет. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или поступление денежных средств в кассу подрядчика.  

Цена договора является твердой (пункт 3.5 договора). Обязательства сторон установлены разделом 2 договора. 

Согласно пункту 2.1 договора, Подрядчик оказывает услуги по пошиву продукции в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации. Подрядчик имеет право изготовить продукцию досрочно. При досрочном исполнении обязательств Подрядчик направляет Заказчику уведомление, которое может быть направлено письменно, телефонограммой, либо по факсу.  

В случае несоответствия изготовляемой продукции требованиям по качеству, предъявляемым Заказчиком, Подрядчик осуществляет исправление дефектов за свой счет в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2 договора).  

В случае обнаружения брака в сырье Подрядчик направляет Заказчику извещение. В отношении забракованного сырья Заказчик обязан в течение суток принять решение о направлении его в производство или замены сырья. Если в указанный срок Заказчик не произвел необходимых действий, сырье направляется в производство (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора, в случае поставки сырья в количестве, несоответствующем согласованным нормам расхода, Заказчик обязан допоставить недостающее сырье. В случае невыполнения этого условия Подрядчик вправе произвести, пошив изделий из имеющегося сырья.  

В течение десяти дней после получения от Подрядчика уведомления о досрочном исполнении заказа, либо срока, указанного в спецификации, с учетом п. 2.4. настоящего договора, Заказчик обязуется принять продукцию по качеству, количеству и в ассортименте, согласно условиям настоящего договора и спецификации, и вывести ее со склада Подрядчика. Прием продукции оформляется двусторонним актом приемки (пункт 2.5 договора).  

Датой исполнения Подрядчиком своих обязательств по производству продукции считается последний рабочий день срока, указанного в спецификации, а при досрочном исполнении – день получения Заказчиком соответствующего уведомления от Подрядчика (пункт 2.6 договора).  

Право собственности на продукцию и все риски переходят к Заказчику со дня подписания акта приемки (пункт 2.7 договора).  

Согласно условиям пункта 2.9 договора поставка сырья для пошива швейной продукции на склад Подрядчика и вывоз готовой продукции со склада Подрядчика осуществляется автотранспортом Заказчика и за его счет.  

Все технические отходы от пошива швейных изделий и переработки материалов со склада Подрядчика вывозит Заказчик своим автотранспортом и за свой счет (пункт 2.10 договора).  

Порядок сдачи и приемки продукции согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.1 – 4.4).  

При приемке продукции Заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (включая настоящий договор с приложениями) по наименованию, количеству, ассортименту, качеству (пункт 4.1 договора).  

По окончании сдачи-приемки продукции составляется двусторонний акт приемки с указанием количества готовой продукции (пункт 4.2 договора).  

При передаче продукции Подрядчик представляет Заказчику отчет о расходовании материалов и возвращает ему остатки по акту приема передачи (пункт 4.3 договора).  

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 4.4 договора).  

По условиям договора (раздел 5) ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.3 договора).  

Все споры, возникающие в процессе исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров в добровольном порядке. При недостижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимозачетов – до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  

 Из условий договора следует, что услуги по пошиву подрядчиком швейной продукции осуществляется из материала заказчика.  

 В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

 Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда в силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Из системного толкования положений ст. ст. 713, 714 ГК РФ следует, что истец вправе требовать с ответчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов допускается возникновение у истца субъективного права требовать от ответчика возмещения стоимости спорных материалов. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Возражая против заявленных требований, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному к нему требованию.  

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

 Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43 от 29.09.2015).  

 Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.  

 В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Исходя из положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возврата неиспользованного материала у ответчика с момента окончания ответчиком работ, с этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному требованию.  

 По условиям договора подряда № 161 от 25.10.2021 обязанность предоставления материала для пошива изделий лежит на заказчике.  

 Из решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3177/2023 от 29.05.2024 следует, что подрядчик (ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области») выполнил свои обязательства, последний акт в рамках данного договора был подписан 28.02.2022.  

Судом установлено, что работы по договору выполнены ответчиком 28.02.2022, приняты истцом на основании акта оказанных услуг № 00000115 от 28.02.2022, накладной  

на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 28.02.2022 № 00000008 и счету от 28.02.2022 № 00000012.  

Обязательственное правоотношение перешло в так называемую ликвидационную стадию, на которой необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору подряда и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой.  

Таким образом, поскольку сторонами последний акт по договору подписан 28.02.2022, все расчёты и возврат материала должны были произведены после завершения работ по договору, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права непосредственно 28.02.2022.  

Истец обратился с иском в суд – 15.05.2025. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения пропущен.  

 Доводы истца о том, что имел место перерыв срока исковой давности, о чём свидетельствует возврат части материалов по накладным от 07.06.2023, судом принят быть не может, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

 Доводы истца о том, что до 08.06.2023 истец не мог знать о том, сколько материалов будет возвращено, следовательно не мог знать о нарушенном праве, судом отклоняются, поскольку закон связывает начало течение срока исковой давности по требованию о возврате неиспользованных материалов с фактом выполнения работ, само по себе непредставление ответчиком отчётов о его использовании не может изменять начало срока течения исковой давности, при том, что истец, передавал давальческий материал, знал нормы пошива и количество изготовленных и переданных изделий.  

Ссылка истца на переписку с ответчиком в качестве довода о перерыве срока исковой давности, в частности на письмо ответчика от 13.02.2023, которым он направил истцу по электронной почте файл с остатками по состоянию на 01.09.2022, судом не принимаются, поскольку из представленной переписки не следует, что ответчик признал долг.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

 На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств в размере 839 318 руб. 20 коп. с учетом положений статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом срока на урегулирование во внесудебном порядке) 28.03.2025.  

 Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение трех лет с момента нарушения права, истец не реализовал.  

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 и 14 постановления № 43, закрепляет общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода осуществления судебной защиты того же права и служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений.  

По смыслу положений пункта 2 статьи 44 АПК РФ в исковом производстве лицом, обратившимся в суд за защитой, является истец.  

Таким образом, правило, установленное пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, распространяется только на лиц, обратившихся за судебной защитой, которым в рамках дела № 34-3177/2023 являлось ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области».  

Действительно, актуальное законодательство и сложившиеся в судебной практике подходы к рассмотрению вопроса о сальдировании не содержат требования к форме и порядку подачи подобного рода заявления (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221, от 05.05.2023 N 307-ЭС21-21910(3) и пр.), однако данное обстоятельство не означает, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ распространяются и на ответчика, заявившего о сальдировании, но не подавшего встречное исковое заявление.  

По смыслу статьи 44 АПК РФ в совокупности с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ заявление о необходимости сальдирования объема встречных обязательств по спорным правоотношениям не может быть расценено как обращение за судебной защитой. Однако, как было указано выше, законодатель связывает установленные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ последствия только с обращением заинтересованного лица в суд за защитой, которое в данном случае ООО «АССОРТИМЕНТ45» не осуществляло, в связи с чем, заявление должника (ООО «АССОРТИМЕНТ45») в рамках дела № А34-3177/2023 о сальдировании не подменяет собой такое процессуальное действие, как подача искового заявления (в том числе встречного), и, соответственно, не влияет на течение срока исковой давности.  

 Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ, истцом также не доказано.  

 Оценив представленные в дело доказательства, с учетом изложенных норм, суд пришел к выводу об отказе в удостоверении исковых требований в части взыскания долга в размере 839 318 руб. 20 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  

поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

 В связи с пропуском срока исковой давности по основному долгу, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).  

 Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 448 руб.  

 Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 448 руб. относятся к судебным издержкам истца, не подлежащим возмещению за счет ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья В.Е. Самсонов