﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10722/2021

Дело № А57-49/2021

г. Казань

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

акционерного общества «Военторг-Центр» – Семёновой Н.Н. (доверенность от 15.05.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

по делу № А57-49/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН 1096658012076, ИНН 660266695), г. Екатеринбург, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск Саратовской области, о признании отсутствующим права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СтройПромГарантия» (ОГРН 1196451008577, ИНН 6439096268), г. Балаково Саратовской области, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Центр» (далее – АО «Военторг-Центр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на нежилое здание (столовая) общей площадью 1 440 кв.м, инвентарный № 63:211:002:000271700:3, Литера 3, кадастровый номер 64:42:010901:798.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на нежилое помещение №№ 1, 2 общей площадью 84,5 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:774, входящее в состав нежилого здания (столовая) общей площадью 1 440 кв.м, инвентарный № 63:211:002:000271700:3, Литера 3, кадастровый номер 64:42:010901:798.

АО «Военторг-Центр», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «Военторг-Центр», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Военторг-Центр» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №№ 1, 2 общей площадью 84,5 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:774, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в/ч 65309, о чем 15.05.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое помещение находится в нежилом здании общей площадью 1 382,2 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:773, расположенном на земельном участке площадью 749 572 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:1, по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Маршала Жукова, № 25, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

При этом сведения о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером 64:42:010901:773 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:42:010901:1 расположено нежилое здание (столовая) общей площадью 1 440 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:798, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12.04.2013 № 310 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Вольск Саратовской области», о чем 13.11.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 13.02.2020 № 1001.20-КИ внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером 64:42:010901:798 дублируют сведения о нежилом здании с кадастровым номером 64:42:010901:773; фактически нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774 находится в объекте капитального строительства, сведения о котором дублируются в Едином государственном реестре недвижимости, а именно с кадастровыми номерами 64:42:010901:798 и 64:42:010901:773.

Аналогичный вывод сделан в экспертном исследовании от 27.11.2020 № 211/2020.

АО «Военторг-Центр», указывая, что за муниципальным образованием г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области зарегистрировано право собственности на все здание с кадастровым номером 64:42:010901:798, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774, принадлежащее на праве собственности истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774, право собственности на которое зарегистрировано за АО «Военторг-Центр», находится в нежилом здании площадью 1 440 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:798, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, учитывая, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774 не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12.04.2013 № 310 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Вольск Саратовской области», поскольку выбыло из собственности Российской Федерации в результате приватизации Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 630 «Об условиях приватизации Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа»», руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на нежилое помещение площадью 84,5 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:774.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:42:010901:798, не приняли во внимание, что сохранение права собственности муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на указанное нежилое здание, в котором часть помещений принадлежит обществу, приведет к невозможности исполнения судебного акта, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Как установлено судами нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774, право собственности на которое зарегистрировано за АО «Военторг-Центр», находится в нежилом здании площадью 1 440 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:798, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

Данное нежилое помещение не могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку выбыло из собственности Российской Федерации в результате приватизации Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 630 «Об условиях приватизации Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа»».

Таким образом, суды, установив, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774 зарегистрировано за разными лицами, учитывая, что данное нежилое помещение на праве собственности принадлежит обществу и не могло быть передано в собственность муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, а также принимая, что сохранение права муниципальной собственности на иные помещения, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 64:42:010901:774, находящиеся в здании с кадастровым номером 64:42:010901:798, не нарушает права и законные интересы истца, у которого отсутствует на них право собственности, частично удовлетворили исковые требования, признав отсутствующим право собственности муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на нежилое помещение №№ 1, 2 общей площадью 84,5 кв.м с кадастровым номером 64:42:010901:774, входящее в состав нежилого здания (столовая) общей площадью 1 440 кв.м, инвентарный № 63:211:002:000271700:3, Литера 3, кадастровый номер 64:42:010901:798, тем самым восстановив нарушенные права общества на нежилое помещение с кадастровым номером 64:42:010901:774.

Поскольку АО «Военторг-Центр» не является правообладателем  иных нежилых помещений, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 64:42:010901:774, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 64:42:010901:798, в связи с чем сохранение на них права муниципальной собственности не нарушает прав и законных интересов истца, у судов отсутствовали основания для признания отсутствующим права собственности муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области на все здание с кадастровым номером 64:42:010901:798.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае неясности решения суда общество не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А57-49/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										В.А. Петрушкин