СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19743/2018-ГК

г. Пермь

11 февраля 2019 года

Дело № А71-8786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2018 года, принятое судьёй Желновой Е.В.

по делу № А71-8786/2018

по иску акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» (ОГРН 1091832006287, ИНН 1832079639)

о взыскании задолженности за превышение норм допустимых концентраций загрязнения в сточных водах.

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Восток» (далее - ответчик) о взыскании 155 426,12руб. долга по оплате за сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 17.02.2017 по 18.12.2017 (в соответствии с уточнением исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, отбор проб произведен с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525) об обязанности  организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) уведомить абонента любым способом не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора сточных вод.

По мнению ответчика, судом при вынесении решения не приняты во внимание следующие доводы ответчика: истцом в материалы дела предоставлен акт отбора проб № 19 от 22.06.2017 и расчет платы к нему за период с 17.02.2017 по 22.06.2017 на сумму 52726,57 рублей. При этом в материалы дела не предоставлен документ, подтверждающий отбор проб на законных основаниях произведенный 17.02.2017. Поскольку ответчик не уведомлялся о проведении отбора проб в феврале, не участвовал при данной процедуре, то соответственно выставленная сумма не может быть признана законной за указанный период, в связи с тем, что первый отбор проб с уведомлением и участием представителя общества был произведен лишь в июне 2017 года.

С расчетом платы, произведенной по акту № 39 за период с 27.09.2017 по 18.12.2017 на сумму 50 686,63 руб. ответчик также не согласен. Утверждает, что согласно протоколу от 28.09.2017 превышений норм в пробах выявлено не было, а соответственно, указанный период не может быть взят в расчет для начисление платы, т.к. должен производится из объема сточных вод за период от обнаружения и до устранения, либо отбора новых проб.

Выявленные превышения в декабре 2017 года, согласно Правил № 644 от 29.07.2013 могут быть выставлены для оплаты за период с декабря 2017 года и до взятия последующей пробы, но не ранее указанного периода.

Ответчик также не согласен с решением в части установления коэффициента при расчетах = 2, т.к. он законодательно не обоснован, а именно:

-	вещества, на которые ссылается расчет платы и которые анализируются в сточных водах Потребителя, определены перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р. Также на эти вещества Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" установлены соответствующие ставки платы;

-	понятие «норматив платы» относительно расчета платы за сброс загрязняющих веществ в настоящее время в законодательстве РФ не применяется;

-	коэффициент устанавливается в отношении сточных вод, сбрасываемых в поверхностные и подземные водные объекты, тогда как ООО «Вторчермет НЛМК Восток» сбрасывает стоки в канализационные сети истца, которые затем отводятся на очистные сооружения г. Ижевска.

Кроме того, ответчик оспаривает процедуру отбора проб: 	составление акта по форме, не утвержденной действующим законодательством; отсутствие опломбировки, маркировки проб; 	взимание проб не уполномоченным лицом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Кроме того, истец утверждает, что поскольку дополнительное соглашение от 29.12.2016 к заключенному с ответчиком договору  №145- 10/35-12 от 01.12.2011 о праве истца в любое время производить контроль сточных вод вступило в силу с 01.01.2017, а контроль состава сточных вод (отбор проб) в соответствии с условиями договора произведен 22.06.2017 истец был вправе предъявить требование о взыскании платы как за весь указанный период (с 01.01.2017 по 22.06.2017), так и за меньший промежуток (в частности, с 17.02.2017 по 22.06.2017) в пределах указанного периода.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» №145-10/35-12 от 01.12.2011 (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) предоставляет потребителю (ответчик) возможность, при условии соблюдения потребителем своих обязательств, определенных в разделе 4 настоящего договора, потреблять из водопроводной сети питьевую воду в объеме установленного лимита в о до потребления и сбрасывать в систему коммунальной канализации сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения. Место исполнения обязательств поставщика определяется по линии раздела (границе эксплуатационной ответственности) систем водоснабжения и канализации. Лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются потребителю на основе расчетной потребности согласно утвержденному плану потребления энергоресурсов по холдинговой компании (пункт 2.1, 2.2 договора).

Потребитель обязуется соблюдать установленные договором лимиты водопотребления и водоотведения, обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод при наличии средств измерений; обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений; нести ответственность за качество сточных вод сбрасываемых в канализационные сети поставщика; оплачивать своевременно стоимость услуг, предоставляемых поставщиком (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Расчеты потребителем производятся авансовым платежом до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, на основании счета на предоплату (пункт 5.3 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2016, которым в условия договора внесен пункт «Контроль качества сточных вод потребителя»:

- Сточные воды, сбрасываемые Потребителем в систему городской коммунальной канализации не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализационную сеть, а также загрязняющие вещества, превышающие допустимые концентрации (ДК), утвержденные в установленном порядке администрацией города;

-	Поставщик обязан контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации, в соответствии с п.64 «Правил пользования...», требованиями «Методических рекомендаций...»;

-	Поставщик имеет право в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод Потребителя в присутствии выделенного им для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лабораторий, аккредитованной на компетентность и независимость в системе Госстандарта РФ. О дате и времени отбора проб сточных вод сообщается в уведомлении, Уведомление Потребителя производится в день отбора контрольной пробы сточных вод. В случае не явки представителя Потребителя в течение 30 минут после указанного в уведомлении времени контрольная проба отбирается представителем Поставщика без участия представителя Потребителя и считается действительной. В случае выделения Потребителем представителя, без уполномоченного подписывать акт, а также в случае отказа представителя Потребителя от подписи акта, отобранная проба и акт выемки проб сточных вод считаются действительными без подписи Потребителя;

- В случаях возникновения исключительных обстоятельств (стихийные бедствия, экологические катастрофы, аварийные сбросы, залповый сброс, загрязняющих веществ или сброс загрязняющих веществ, не удаляемых на очистные сооружениях и т.д.) Поставщик вправе в любое время суток осуществить соответствующую внеплановую проверку системы водоотведения Потребителя и, при необходимости, провести внеочередной отбор контрольной пробы сточных под Потребителя в любом из возможных для этого мест на его сетях;

- Результаты анализа контрольных проб считаются действительными от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб. Количество загрязняющих веществ и их масса определяются в установленном порядке за этот период;

-	При отборе контрольной пробы сточных вод Потребителя (состав и свойства) сбрасываемых Потребителем и принимаемых Поставщиком сточных вод определяется по результатам анализа проб сточных вод Потребителя, выполненного аккредитованной лабораторией ООО «Корпорация «Аксион».

В соответствии с п.5.8 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, при превышении потребителем норм допустимых концентрации загрязнения в сточных водах поставщиком взимается повышенная плата за сверхнормативный сброс, согласно нормативным документам, в безакцептном порядке.

Срок действия дополнительного соглашения от 29.12.2016 определен сторонами с 01.01.2017.

22 июня 2017 года, 26 сентября 2017 года, 18 декабря 2017 года представителем истца произведены отборы проб воды, о чем составлены акты №№19, 28, 38.

По результатам проверки качества отобранных проб истцом составлены протоколы количественного химического анализа (КХА) и измерений №61 (с) от 27.06.2017, №96(с) от 28.09.2017, № 129 (с) от 21.12.2017. Выявлен факт сброса загрязняющих веществ (л.д. 20-22). Ответчику на оплату выставлены счета-фактуры №178/12363 от 31.08.2017г., №178/16929 от 30.11.2017, №178/18596 от 31.12.2017 №178/00175 от 12.01.2018, №178/01780 от 19.02.2018, которые последним не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 155 426,12руб. за период с 17.02.2017 по 18.12.2017.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 155 426,12 руб. долга за сброс загрязняющих веществ, в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что акты отбора проб подписаны представителем ответчика, факт сброса в систему канализации загрязняющих веществ с протоколами количественного химического анализа, отклонив возражения ответчика, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания начисленной истцом платы за период с 17.02.2017 по 22.06.2017, признавая возражения ответчика в указанной части обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и

 загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов,  предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, в целях экономического стимулирования рационального использования водных ресурсов и экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации на территории Удмуртской Республики и окружающей среде Правительство Удмуртской Республики	 Постановлением от 24.05.2004 N 67 утвердило  Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 17 указанного Порядка за загрязнения, для которых не установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемые Правительством Российской Федерации, взимается плата в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период произведены истцом в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод исходя из выявленных в результате отбора проб сточных вод от 22.06.2017, 26.09.2017 и 18.12.2017 протоколами количественного химического анализа и измерений от 27.06.2017, 28.09.2017 и 21.12.2017 видов загрязняющих веществ (взвешенные вещества, железо общее, ХПК, pH, нефтепродукты, цинк, медь) в отношении которых норматив платы за сброс не установлен.

Акты отбора проб подписаны представителем ответчика без разногласий, отбор контрольных проб не производился. Таким образом, доводы ответчика о несоответствии порядка отбора проб подлежат отклонению как несоответствующие заключенному сторонами договору (дополнительному соглашению), так и Порядку осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установленному Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для начисления платы за сброс загрязняющих веществ за период с 23.06.2017 по 26.09.2017 в размере 52 012, 95 руб. и за период с 27.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 50 686,63 руб. 

Вместе с тем, заслуживающими внимания и обоснованными являются возражения ответчика относительно начисления и взыскания платы за период с 17.02.2017 по 22.06.2017 в сумме 52 726,57 руб. по результатам акта отбора проб сточных вод 22.06.2017 в связи со следующим.

Как указывалось выше, взимание платы в двукратном размере действующего тарифа  по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод предусмотрено пунктом 17 Порядка за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 к договору № 145-10/35-12 от 01.12.2011 стороны также определили, что «Результаты анализа контрольных проб считаются действительными от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб. Количество загрязняющих веществ и их масса определяются в установленном порядке за этот период».

Таким образом, распространение результатов первоначального контроля, установленных протоколом № 61 (с) от 27.06.2017 по результатам отбора проб 22.06.2017 (акт отбора проб воды № 19) на более ранний период (до 22.06.2017) при отсутствии данных предыдущего контроля о составе сточных вод ответчика и наличии в них загрязняющих веществ, является необоснованным, поскольку в период с 17.02.2017 до 22.06.2017 наличие перечисленных выше загрязняющих веществ в сточных водах ответчика как основание для соответствующих начислений  не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 102 699,58 руб. (за период с 23.06.2017 по 26.09.2017 в размере 52 012, 95 руб. и за период с 27.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 50 686,63 руб.) и удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

В связи с изложенным  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года по данному делу подлежит отмене в части на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы ответчика по оплате государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года по делу № А71-8786/2018 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Восток", г.Ижевск (ОГРН 1091832006287, ИНН 1832079639) в пользу акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", г.Ижевск (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616) 102 699 руб. 58 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, а также 3 741 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", г.Ижевск (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Восток", г.Ижевск (ОГРН 1091832006287, ИНН 1832079639) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова