АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1797/2018

г. Владивосток

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.12.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002); обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2002)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Завод измерительных приборов» (ИНН 

<

***>);  ФИО2

об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 15.12.2017, паспорт;

от ответчика ООО «ПКК «СПЕКО и Ко»: ФИО4, доверенность от 19.12.2017, паспорт

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 12.04.2018, паспорт

от ответчика ООО «Чайка-Сувенир»: ФИО5, доверенность от 27.02.2018, паспорт;

от ЗАО «Завод измерительных приборов» не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (далее – ООО «ДР ЗИП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко»; обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости (Лит. В гараж) по адресу: 

<

...> путем демонтажа незаконно надстроенных этажей.

Определением суда от 05.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Завод измерительных приборов» и ФИО2.

Представитель ЗАО «Завод измерительных приборов» (далее - ОАО «ЗИП») в заседание не явился, письменно заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя 3-го лица.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Ответчики исковые требования отклонили, указав на то, что рассматриваемое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку владельцем здания по адресу 

<

...> является ЗАО «Завод измерительных приборов». 

ООО «Чайка-Сувенир» пояснило, что в здании Цех по производству сувениров, административное, кадастровый № 25:28:04003:615 ООО «Чайка-Сувенир» является собственником цокольного и первого этажа, а собственником этажей выше является ФИО2.

Истец на требованиях настаивает, ссылаясь на то, что спорный объект принадлежит ему на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗИП» от 29.01.2011 № 1, акта приема-передачи от 04.04.2011.

В обоснование заявленных требований истец указал, что торцевая часть здания (Лит. В гараж) граничит с фасадом здания: Цех по производству сувениров, административное, кадастровый номер 25:28:04003:615, которое принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. Собственниками здания надстроены этажи. По завершению строительства этажность составила шесть этажей, что не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ.

Во время дождя из-за внутренних водостоков на здании (цех по производству сувениров, административное) затапливает крышу рядом стоящего двухэтажного здания (Лит.В, гараж).

Ссылаясь на то, что возведение дополнительных этажей произведено без разрешительной документации, и, поскольку наличие надстроенных этажей вызывает сырость и грибок на стенах в помещениях истца, последний полагает, что указанными действиями ответчиков нарушены его права по пользованию принадлежащими ему объектами недвижимости – здание (Лит. В гараж) по адресу: 

<

...> ООО «ДР ЗИП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Отделом регистрации предприятий Администрации г. Владивостока 30.05.1994 за № 694 зарегистрировано открытое акционерное общество «Завод измерительных приборов». 24.11.2002 обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

В последующем открытое акционерное общество «Завод измерительных приборов» преобразовано в закрытое акционерное общество «Завод измерительных приборов».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2018/84992180 от 26.02.2018, свидетельства о государственной регистрации серии  25-АА № 015599 от 26.02.2001 ЗАО «ЗИП» является собственником двухэтажного здания (лит.В) общей площадью 550,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности общества зарегистрировано на основании плана приватизации и акты оценки имущества арендного предприятия «Завод измерительных приборов», утвержденных распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока от 27.05.1994 № 133, и устава ОАО «ЗИП».

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ЗИП» от 29.01.2011 (протокол №1) принято решение о реорганизации открытого акционерного общества в соответствии в форме выделения закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (ЗАО ДВР «ЗИП») с передачей новому обществу прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (реорганизуемого общества). 

В соответствии с разделом 4 протокола № 1 от 29.01.2011 формирование имущества ЗАО ДВР «ЗИП» осуществляется за счет имущества и имущественных прав ОАО «ЗИП». Часть имущества, прав и обязанностей в размере 58,47 % от общего имущества, прав и обязанностей переходит от реорганизуемого общества к выделяемому обществу в соответствии с разделительным балансом.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 04.04.2011. Из указанного акта следует, что ОАО «ЗИП» и ЗАО «ДВР «ЗИП» составили акт приема-передачи имущества и обязательств в размере 58,47% согласно приложений к акту приема-передачи: перечень передаваемых объектов основных средств (таблица № 1 к разделительному балансу по строке «Основные средства»), в том числе: часть нежилого помещения (административно-бытовой корпус лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1391,9 кв.м, включая номера на поэтажном плане: 1 этаж (60, 61), 2 этаж (1-8, 17, 19, 21а, 22-49), 3 этаж (1-43); часть нежилого помещения (производственный корпус лит. Б), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2906,9 кв.м, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (2-17), 3 этаж (1-18), 4 этаж (7-16, 17а, 30-33), часть нежилого помещения (корпус вспомогательной службы лит. В), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 326 кв.м, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (1-2, 6, 7), антресоль (8-12,17).

Также истцом представлена таблица № 1 к разделительному балансу по строке «Основные средства», в котором, в том числе, указан корпус вспомогательной службы лит. В – 1 этаж, помещения № 5, 3; 70 кв.м от помещения № 1; антресоль помещения № 5, 6, 7, 8, 9, местонахождение: 

<

...>; трансформаторная подстанция ТП (трансформатор) – объект совместного использования, местонахождения: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно части 2 статьи 213 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При этом, в силу пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 30.05.2017 по делу № А51-2531/2017 истцу отказано в удовлетворении требования о признании права собственности, на нежилые помещения № 6, 7, (Лит.В) расположенные по адресу 

<

...>.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Исходя из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, следует, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, из представленных суду доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2018/84992180 от 26.02.2018, свидетельства о государственной регистрации серии  25-АА № 015599 от 26.02.2001, следует, что собственником двухэтажного здания (лит.В) общей площадью 550,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является ЗАО «ЗИП».

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных правил о правоподтверждающем характере государственной регистрации, истец, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представил достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у него права собственности на спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании объектом. Представленные истцом копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗИП» от 29.01.2011 № 1, акта приема-передачи от 04.04.2011, такими правоподтверждающими документами не являются и не имеют доказательственного значения в рассматриваемых правоотношениях.

Более того, истец не указал и в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, на каком ином законном основании истец владеет и/или пользуется спорным объектом недвижимости.

Поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости, что является обязательным условием для удовлетворения требования в рамках выбранного истцом способа защиты в порядке статьи 304 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                            Р.С.Скрягин