АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-28938/2023 

 

Дата принятия решения –  19 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 422 руб. 76 коп. долга, 22 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 45 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (с учетом уменьшения цены иска в судебном заседании 06.12.2023),

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.08.2023, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ" обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения" о взыскании 368 201 руб. 16 коп. долга, 19 039 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 06.12.2023 истец указал на возможность урегулирования спора, заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 27 422 руб. 76 коп. и об увеличении  процентов до 22 924 руб. 86 коп.

В соответствии статьей 49 АПК РФ судом ходатайство истца об уменьшении цены иска принято.

Ответчик указал на тот факт, что долг оплачен в полном объеме.

В судебном заседании 06.12.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 12.12.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 13 мин. 12.12.2023 в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика. 

Истец 12.12.2023 указал об оплате ответчиком долга. Требование о взыскании процентов  и судебных расходов поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований, указав на завышенность предъявленных  к взысканию судебных расходов ввиду незначительной сложности рассмотренного спора. 

Судом заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга и ответчика о признании иска, приняты. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) бумажную продукцию на основании универсальных передаточных документов №32 от 04.04.2022, №50 от 30.05.2022, №89 от 14.10.2022, №100 от 11.11.2022, №105 от 24.11.2022, №107 от 02.12.2022, №108 от 02.12.2022 (УПД приложены к исковому заявлению).

В тексте искового заявления указано, что за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 397 656 руб. 36 коп. 

На момент обращения истца с иском в арбитражный  суд  долг ответчика перед истцом составлял 368 201 руб. 16 коп. 

03.07.2023 истец направил ответчику досудебную претензию от 03.07.2023, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Передачу товара по  УПД в силу статьи 454 ГК РФ судом расценивается  как заключение разовых сделок купли-продажи, поскольку договор в письменном виде в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в связи с оплатой ответчиком после подачи иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 924 руб. 86 коп. за период с 02.03.2023 по 06.12.2023 (с учетом увеличения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, исковые требования признал, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 924 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: 

- договор на оказание юридических услуг от 24.08.2023, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Фирма «АРТ» (заказчик);

- акт об оказанных услугах №3 от 30.09.2023;

- платежное поручение №143 от 28.08.2023 на сумму 45 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2023, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Фирма «АРТ» (заказчик).

Как следует из текста указанного договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать юридические услуги и передать заказчику или полномочному представителю заказчика все полученные (оформленные) документы, связанные с исполнением договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, указанном в договоре.

В соответствии  с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды юридических услуг:

-  устные консультации заказчику в отношении взыскания задолженности с ФКП «НПО «КЗТМ»;

-   правовой анализ имеющихся документов заказчика, необходимых для выполнения задания заказчика по защите его интересов с целью взыскания задолженности с ФКП «НПО «КЗТМ»;

-  подготовка и составление процессуальных документов, иных документов (досудебная претензия, исковое заявление, иные заявления и т.д.), необходимых для выполнения задания заказчика по защите его интересов с целью взыскания задолженности с ФКП «НПО «КЗТМ»;

-  ведение дела по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан с целью взыскания задолженности с ФКП «НПО «КЗТМ».

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.2. договора составляет 45 000 руб. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 14.11.2023 и 12.12.2023 (с учетом объявленного 06.12.2023 перерыва), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 23 000 руб. (10 000 руб. – составление искового заявления, 3 000 руб. – составление досудебной претензии, 10 000 руб. – участие представителя истца в двух судебных заседаниях).   

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать, ввиду чрезмерной завышенности предъявленных затрат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление ответчика – Федерального казенного предприятия "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 604 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 23 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 140 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №162 от 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова