АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20331/2020

г. Нижний Новгород                                                                         13 ноября 2020 года

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-552),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                                         (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи»                   (ОГРН 

<

***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 (предприниматель, паспорт), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» о взыскании 35000 руб. суммы основного долга, 19250 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Старк» (в настоящее время ООО «Старк Технолоджи», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 04.02.2020 заключен договор-заявка на автоперевозку груза, по условиям которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза Заказчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить указанную перевозку.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 35000 руб. по сканам документов в течение трех банковских дней.

В подтверждение факта перевозки груза по вышеуказанной заявке истец представил подписанный Заказчиком акт оказанных услуг № 19 от 06.02.2020 на сумму 35000 руб.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил,               в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 35000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.05.2020 с требованием погасить долг и уплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения,                       что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз                    в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 35000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью                    «Старк Технолоджи» 19250 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.05.2020.

Пунктом 3 договора-заявки от 04.02.2020 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы фрахта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                         в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате перевозки груза, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет пени судом проверен                          и признан правильным.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с Заказчика пени с суммы долга 35000 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                                в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя ФИО2 основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2170 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи»                               (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 35000 руб. долга, 19250 руб. пени, пени с суммы долга 35000 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2170 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                      на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                    К.А. Логинов