Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1791/2022

26 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу № А33-1791/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании недействительными решения и предписания от 15.10.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Торговый дом ЗЕВС»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

20.05.2022 в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Торговый дом ЗЕВС» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов в сумме 90 924 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, заявление удовлетворено частично, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Торговый дом ЗЕВС» взысканы судебные расходы в сумме 32 000. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него судебных расходов по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что расходы на составление отзыва на заявление, заявления о взыскании судебных расходов не подтверждены, поскольку указанные документы подписаны и, соответственно, составлены директором ООО «Торговый дом ЗЕВС»; условия договора не содержат упоминания о взаимодействии заказчика и исполнителя; заявление о взыскании судебных расходов составлено позднее подписания акта оказания услуг; платежное поручение, договор на оказание услуг не содержит указания на конкретный номер дела; договор заключен в отношении неограниченного количества дел и правоотношений, что не свидетельствует об оплате услуг по представлению интересов ООО «Торговый дом ЗЕВС» при рассмотрении данного дела; третье лицо привлечено к участию в деле по инициативе суда; доказательственная база по делу о нарушении Обществом законодательства о закупках сформирована антимонопольным органом до заключения ООО «Торговый дом ЗЕВС» договора на юридическое обслуживание; по существу спор не рассматривался; третье лицо не совершило никаких процессуальных действий, от которых зависел бы исход дела и которые существенным образом могли повлиять на самостоятельно реализованное ПАО «Россети Сибирь» право на отказ от требований; ООО «Торговый дом ЗЕВС» фактически ограничилось направлением в суд двух ходатайств об участии в онлайн-заседаниях и отзыва на заявление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Торговый дом ЗЕВС» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ПАО «Россети» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Торговый дом ЗЕВС» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом ПАО «Россети Сибирь» от заявленных требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 90 924 рублей заявителем ООО «Торговый дом ЗЕВС» представлены: договор на юридическое обслуживание от 21.01.2022 № 2/2022, акт от 13.05.2022 № 0513-02 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по указанному договору; платежное поручение от 16 мая 2022 года № 15609 на сумму 90 924 рубля.

Согласно договору от 21.01.2022, заключенному между предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ООО «Торговый дом ЗЕВС» (заказчиком) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги заказчику и третьим лицам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена на каждый конкретный вид услуг определяется в соответствии с прейскурантом (Приложение № 1).

В приложении № 1 указано, что стоимость юридических услуг представлена в виде минимального размера оплаты за их оказание. Окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между исполнителем и заказчиком непосредственно при направлении заявки.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от 21.01.2022 в период с марта по май 2022 года исполнителем по делу                             № А33-1791/2022 были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: правовой анализ документов, ознакомление с материалами дела – 15 000 рублей, составление иных документов правового характера (отзыв, возражения, претензии) отзыв на исковое заявление - 20 000 рублей, подготовка писем, представительство в суде онлайн заседание, представительство в судах онлайн/ВКС сост. с/з за каждое заседание - 20 000 рублей, подготовка писем, представительство в суде онлайн заседание, представительство в судах онлайн/ВКС сост. с/з за каждое заседание - 20 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 15 924 рубля.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 16 мая 2022 года на сумму 90 924 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов, их разумности в сумме 32 000 рублей, принимая во внимание, что оспариваемые по делу решение и предписание вынесены в пользу третьего лица, определение о прекращении производства по делу является судебных актом, вынесенным в его пользу, с учетом объема выполненных работ, сложности дела, активности, трудозатрат и участия представителя в судебных заседаниях. Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (части 1, 2, 5.1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 32 000 рублей, в том числе: 7 000 рублей – за составление отзыва на заявление Общества; 20 000 рублей – за представительство в двух судебных заседаниях посредством онлайн-заседаний; 5 000 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов. 

При этом суды исходили из характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств по делу, количества времени, необходимого квалифицированному специалисту на написание имеющихся в материалах дела процессуальных документов и подготовку к судебным заседаниям, с учетом содержания документов, подготовленных представителем ООО «Торговый дом ЗЕВС».

Суды приняли во внимание, что факт оказания юридических услуг, их оплаты ООО «Торговый дом ЗЕВС» и наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются имеющимися в материалах дела договором от 21.01.2022; актом от 21.01.2022, подписанным заказчиком и исполнителем без замечаний; платежным поручением от 16.05.2022.

ООО «Торговый дом ЗЕВС» привлечено к участию в деле на стороне антимонопольного органа, поскольку оспариваемые решение и предписание Красноярского УФАС России вынесены по результатам рассмотрения его жалобы на действия организатора закупки – ПАО «Россети Сибирь», признанной Управлением обоснованной, ПАО «Россети Сибирь» выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки.

Рассмотрение настоящего дела прекращено судом в связи с отказом ПАО «Россети Сибирь» от заявленного требования; доказательства того, что отказ от требований обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца, в материалы дела не представлено.

В результате отказа Общества от требования акты антимонопольного органа оставлены без изменения.

Поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа вынесены в защиту интересов ООО «Торговый дом ЗЕВС», которое участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления, суды обоснованно признали судебный акт вынесенным и в пользу                        ООО «Торговый дом ЗЕВС».

Суды установили, что третье лицо активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права, а именно его представитель ФИО2 подготовила отзыв, заявление о взыскании судебных расходов; приняла участие в судебном заседании в суде первой инстанции 31.03.2022; участие представителя ФИО3 в судебном заседании 12.05.2022 также подтверждается протоколом, аудиопротоколом судебных заседаний. Полномочия представителей подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности несения судебных расходов ввиду подписания отзыва на заявление директором ООО «Торговый дом ЗЕВС», отсутствия в платежном поручении и договоре на оказание услуг указания на конкретный номер дела, несовершении ООО «Торговый дом ЗЕВС» процессуальных действий, способствовавших принятию судебного акта, были заявлены при рассмотрении заявления Общества в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и отклонены с указанием мотивов их непринятия.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу № А33-1791/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко