ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 октября 2022 года

Дело №А56-39300/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29688/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-39300/2020 (судья  Шведов А.А.), принятое по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат» (далее – ООО «Конгломерат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 заявление ООО «Конгломерат» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2020 заявление ООО «Конгломерат» признано обоснованным, в отношении ООО «Высота» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020 № 156.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2021 по обособленному спору № А56-39300/2020/тр.3:

- признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Высота» требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу) в размере 81 180 руб. основного долга;

- признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Высота» требования МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу в размере 614 240 руб. основного долга, 57 620 руб. 90 коп. пеней, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021 ООО «Высота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021 № 77.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Высота» утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2022 (резолютивная часть которого объявлена 03.08.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота» прекращено.

ФИО2 02.08.2022 (зарегистрировано 05.08.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2022 заявление ФИО2 возвращено заявителю в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.08.2022 по делу № А56-39300/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота». 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 02.08.2022 (зарегистрировано 05.08.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к ООО «Высота» об уплате обязательных платежей. 

Вместе с тем, после его обращения, но до даты его фактической регистрации, суд первой инстанции резолютивной частью определения от 03.08.2022 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота» на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Ввиду того, что фактически производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота» было прекращено, суд первой инстанции возвратил заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику его подателю. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, если иное не установлено тем же Законом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность рассмотрения после прекращения производства по делу о банкротстве в рамках этого дела о банкротстве заявлений о погашении требований кредиторов должника действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота» на момент вынесения определения о возвращении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей было прекращено, то оснований для рассмотрения указанного заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявление правомерно возвращено Ходатаю А.И.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высота», отклоняется апелляционным судом, поскольку не относится к предмету рассматриваемого вопроса.

Указанный довод свидетельствует о несогласии ФИО2 с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, в то же время проверка законности и обоснованности названного судебного акта выходит за пределы апелляционной жалобы о возвращении заявления о намерении в связи с прекращением дела.

ФИО2 вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу в установленном законом порядке, а не подменять его путем подачи жалобы на возврат заявления.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-39300/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 И.Ю. Тойвонен