Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7276/2025

30 декабря 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному общество «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 670 762,32 руб. основного долга, 195 236,45 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.11.2024 сроком на три года (диплом) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному общество «Теплоэнергосервис» о взыскании 4 796 351,88 руб. по договору поставки от 28.04.2025 № 10/020-М, в том числе 4 670 762,32 руб. основного долга, 125 589,56 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 04.07.2025 по 18.07.2025 и далее по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.10.2025 принято уточнение размера неустойки до 195 236,45 руб. за период с 28.07.2025 по 18.09.2025.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями по правовой позиции, возразил по отзыву ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 17.12.2025.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Картотека арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчика на судебное заседание до и после перерыва своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (Поставщик) и акционерным обществом «Теплоэнергосервис» заключен договор поставки № 10/020-М от 28.04.2025, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю трубопроводную арматуру (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора (пункт 1.1.).

Пунктом 1.4. Договора установлены сроки поставки: Начало: с даты подписания договора (пункт 1.4.1.). Окончание: 31.05.2025 (пункт 1.4.2.).

Согласно пункту 2.1. Договора Цена Договора является твердой и составляет 4 670 762,32 руб., в том числе НДС 20% в размере 778 460,39 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора оплата по Договору осуществляется Покупателем без предоплаты. Платеж в размере 100% (сто процентов) оплачиваются в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания ТОРГ12, на основании счета выставленного Поставщиком и с учетом пункта 2.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.16. Договора датой поставки Товара является дата подписания Сторонами накладной ТОРГ-12.

Истцом товар, обусловленный спецификацией к договору, поставлен ответчику двумя партиями, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 10 от 23.05.2025 на сумму 4 596 329,30 руб. и УПД № 11 от 30.05.2025 на сумму 74 433,02 руб.

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена.

В отсутствие оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2025 № 5 с просьбой оплатить сумму задолженности по договору поставки.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 11.07.2025 № 10/2424 сообщил, что задержка оплаты по договору обусловлена возникшей финансовой сложностью ввиду несвоевременного предоставления субсидии, сообщил, что поступление субсидии запланировано в третьем квартале 2025 года.

Отсутствие оплаты стоимости поставленного и принятого заказчиком товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на полную оплату договора, представил платежные поручения № 10996 от 31.07.2025 на сумму 670 762,32 руб., № 12720 от 03.09.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 13347 от 18.09.2025 на сумму 3 000 000 руб. Также заявил возражения относительно расчета неустойки, указав, что истцом неверно произведен расчет, не учтено частичное погашение задолженности, произведенное им до даты обращения истца в суд, также неверно определена дата начала исчисления неустойки, поскольку согласно экспедиторским распискам поставка осуществлена 18.06.2025 и 25.06.2025.

Истцом, с учетом доводов ответчика и представленных в материалы дела документов, 05.11.2025 заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, также пояснениями, поступившими в суд 06.10.2025, заявлено об уменьшении размера неустойки до 195 236,45 руб. с расчетом за период с 27.07.2025 по 18.09.2025.

Уменьшение истца размера неустойки до 195 236,45 руб. судом принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.10.2025.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 670 762,32 руб., пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 10/020-М от 28.04.2025 в размере 4 670 762,32 руб., производство по делу в данной части прекратить.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 195 236,45 руб. истец требование поддержал в полном объеме.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт поставки истцом товара подтверждается УПД № 10 от 23.05.2025 на сумму 4 596 329,30 руб. и УПД № 11 от 30.05.2025 на сумму 74 433,02 руб.

Согласно представленным в материалы дела экспедиторским распискам № 93116 и № 93279 поставка осуществлена 18.06.2025 и 25.06.2025.

Из пункта 2.6. Договора следует, что оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания ТОРГ12, на основании счета выставленного Поставщиком и с учетом пункта 2.7 Договора.

Оплата по договору ответчиком произведена платежными поручениями: - от 31.07.2025 № 10996 на сумму 670 762,32 руб.;

- от 03.09.2025 № 12720 на сумму 1 000 000 руб.; - от 18.09.2025 № 13347 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется.

Уточненный расчет неустойки истца судом проверен, признан неверным.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В пунктах 12 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного

требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на

прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Судом установлено, что в качестве предъявленных к зачету встречных однородных обязательств следует рассматривать обязанность истца по уплате неустойки, вытекающую из просрочки исполнения обязанности по поставке товара.

Товар, обусловленный договором, истцом поставлен ответчику двумя партиями.

Согласно представленным в материалы дела экспедиторским распискам товар по УПД № 10 от 23.05.2025 на сумму 4 596 329,30 руб. ответчиком фактически получен 18.06.2025 (экспедиторская расписка № 93116), товар по УПД № 11 от 30.05.2025 на сумму 74 433,02 руб. ответчиком фактически получен 25.06.2025 (экспедиторская расписка № 93279).

Так, поставка товара, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была быть осуществлена не позднее 02.06.2025. Фактически товар поставлен 18.06.2025 – на сумму 4 596 329,30 руб., и 25.06.2025 на сумму 74 433,02 руб.

При этом доводы ответчика о том, что исполнение обязанности по поставке может быть учтено лишь при исполнении обязанности в полном объеме, суд отклоняет, как не подтвержденное условиями договора.

Таким образом, расчёт неустойки, возникшей на стороне поставщика, должен быть следующий:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

4 670 762,32

03.06.2025

18.06.2025

16

4 670 762,32 × 16 × 0.1%

74 732,20 р.

-4 596 329,30

18.06.2025

Оплата задолженности

74 433,02

19.06.2025

25.06.2025

7

74 433,02 × 7 × 0.1%

521,03 р.

-74 433,02

25.06.2025

Оплата задолженности

Итого:

75 253,23 руб.

Заявление о зачете взаимных требований сделано в отзыве на исковое заявление.

В этой связи взаимные встречные обязательства сторон на приведенную сумму 75 253,23 руб. следует признать прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть в соответствующие периоды наступления обязательств по оплате поставок.

Таким образом, судом произведен следующий расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

4 521 076,07

28.07.2025

31.07.2025

4

4 521 076,07 × 4 × 0.1%

18 084,30 р.

-670 762,32

31.07.2025

Оплата задолженности

3 850 313,75

01.08.2025

03.09.2025

34

3 850 313,75 × 34 × 0.1%

130 910,67 р.

-1 000 000,00

03.09.2025

Оплата задолженности

2 850 313,75

04.09.2025

18.09.2025

15

2 850 313,75 × 15 × 0.1%

42 754,71 р.

-2 850 313,75

18.09.2025

Оплата задолженности

Итого:

191 749,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.08.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

74 333,02

04.08.2025

18.09.2025

46

74 333,02 × 46 × 0.1%

3 419,32 р.

-74 333,02

18.09.2025

Оплата задолженности

Итого:

3 419,32 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 195 169,00 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки

подлежит частичному удовлетворению в размере 195 169 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненного размера исковых требований до 4 865 998,77 руб., из которых 4 670 762,32 руб. основной долг, 195 236,45 неустойка, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 170 980 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 168 891 руб., из них платежным поручением № 279 от 29.07.2025 на 165 123 руб., платежным поручением № 319 от 14.08.2025 на 3 768 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку АО «Теплоэнергосервис» была произведена оплата 4 670 762,32 руб., при этом с учетом зачета встречных обязательств сумма основного долга составляет 4 595 509,09 руб. (4 670 762,32 руб. – 75 253,23 руб.), сумма 75 253,23

руб. должна быть учтена в счет погашения расходов истца по уплате суммы государственной пошлины.

Кроме того, при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Основанием отказа от суммы основного долга явилось его добровольное погашение ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 10996 от 31.07.2025, № 12720 от 03.09.2025, № 13347 от 18.09.2025.

Из представленных платежных документов следует, что частичная оплата по сумме основного долга в размере 670 762,32 руб. ответчиком произведена до поступления иска в суд, а в части оплаты 4 000 000 руб. платеж произведен после принятия иска судом в производство.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При вышеуказанном, с учетом того, что отказ от иска в части 670 762,32 руб. не связан с добровольным погашением ответчиком требований после поступления иска в суд, также то, что исковые требования истца удовлетворены в части, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 72 182,82 руб.

2 089 руб. недоплаченного размера государственной пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 670 762,32 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 195 169 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 353,23 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 089 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских