ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80434/2023

Дело № А40-35450/21

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Квантор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-35450/21 (66-104) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ГК Квантор» выплачивать ФИО2 заработную плату до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действия по начислению ФИО2 заработной платы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГК «Квантор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.07.2021

ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление Компания «К1 АССОШИЭЙТЕС» ЛТД о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГК «Квантор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 09.03.2021 заявление Компании «К1 АССОШИЭЙТЕС» ЛТД было оставлено без движения на срок до 09.04.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пп. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 принято к производству заявление Компания «К1 АССОШИЭЙТЕС» ЛТД о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГК «Квантор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу №А40-35450/2021-66-104.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в отношении должника ЗАО «ГК «Квантор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105005, г Москва, 

<

...>, а/я 159), являющуюся членом Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, г. Москва, 

<

...>, 36).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №109 от 26.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 должник ЗАО «ГК «Квантор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 143907, 

<

...>), являющийся членом СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112(7313) от 25.06.2022.

18.10.2023 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО «ГК «Квантор» – ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ГК Квантор» выплачивать ФИО2 заработную плату до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действия по начислению ФИО2 заработной платы.

Определением от 19.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «ГК «Квантор» ФИО5 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменений. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 №15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).

В пункте 16 постановления №15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование истребуемых обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылается на то, что 24.07.2023 (было направлено 06.06.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки а именно о признании недействительными действий по начислению ФИО2 заработной платы.

ФИО2 трудоустроена в ЗАО ГК «Квантор» в должности главного бухгалтера с окладом 264 300 рублей ежемесячно (приказ от 15.08.2016), приказом от 01.09.2018 заработная плата увеличена до 294 300 рублей. 09.10.2023 от ФИО2 поступил запрос о предоставлении информации, в какой срок будет осуществлено погашение должником требований ФИО2

Требования учтены в реестре требований кредиторов ЗАО «ГК Квантор» в сумме 3 258 703, 64 руб. и в составе текущих обязательств по трудовым выплатам в сумме 2 412 960, 60 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 15.12.2023.

В целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ГК Квантор» выплачивать ФИО2 заработную плату до вступления в законную силу определения вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой с участием ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Ходатайство конкурсного управляющего не содержит обоснование того, как неприменение заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае, если решение суда будет принято в пользу заявителя, а также может причинить значительный материальный ущерб либо нарушить баланс интересов.

Учитывая, что часть 2 статьи 90 АПК РФ предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, прямо предусмотренным в названной процессуальной норме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер.

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам конкурсного управляющего об отсутствии оснований для прекращения начислений заработной платы, трудовой договор между должником и ФИО2 был заключен 15.08.2016 - за 4 года 8 мес. до возбуждения процедуры банкротства (23.04.2021), т.е. в период, значительно превышающий 3-х летний период подозрительности, установленный п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В течение годичного периода подозрительности, установленного для оспаривания сделок с неравноценным встречным предоставлением (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве) - с 23.04.2020 ФИО2 не заключала сделок по увеличению размера ее заработной платы, либо по необоснованному начислению заработной платы в свою пользу.

Трудовое законодательство и законодательство о банкротстве не содержат положений, обязывающих должника прекращать начислять заработную плату работникам с момента возбуждения процедуры банкротства или в какой-то иной установленный период до возбуждения банкротства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-35450/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Квантор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

                                                                                                                       ФИО6 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.