АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-8084/2022

г. Курган

24 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЭКСПРЕСС» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 №05/180 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.05.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

03.06.2022 от заинтересованного лица через канцелярию суда поступили материалы проверки.

09.06.2022 от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложением документов, в том числе: доказательств извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (копия уведомления), копии решения Кетовского районного суда Курганской области по делу № 2-249/2022 по результатам рассмотрения 16.05.2022 гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» (о признании недействительным пункта опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств); согласно доводам отзыва, заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поступившие документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 456679). 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства судом не усмотрено. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.

Решение по делу принято путем вынесения 11.07.2022 резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел 12.07.2022. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В связи с поступлением 18.07.2022 от заявителя апелляционной жалобы, решение по делу № А34-8084/2022 изготовлено в полном объеме (в связи с нахождением судьи с 18.07.2022 в очередном отпуске, мотивированное решение по делу изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска).

Изучив материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЭКСПРЕСС» зарегистрировано 01.06.2017, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в адрес УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. № 2687/ж-2021 от 28.12.2021) согласно которому включение ООО «Автоэкспресс» в опционный договор пунктов 3, 5 ущемляет права потребителя, просит привлечь общество к административной ответственности.

Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в ходе изучения обращения установлено, что 26.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и одновременного между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен Опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 39933/26062021.

При заключении Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 ООО «АВТОЭКСПРЕСС» с потребителем ФИО1 по адресу: 

<

...> Д.82В, допущено включение в пункты 3 и 5 Опционного договора условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 135975,00 рублей, том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным...При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается...

В соответствии с пунктом 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Административным органом установлено, что условия пунктов 3 и 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 противоречат требованиям, установленным п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 5, 6, 7, 89 Федерального закона от 27.06.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных», статей 421, 422, 779, 782 (пункт 1) ГК РФ.

Несоблюдение требований указанных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 05/30 от 27.01.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 05/180 от 29.04.2022 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Согласно позиции заявителя, ООО «Автоэкспресс» не было уведомлено о времени и месте составления протокола; в составе административного правонарушения отсутствует субъект административного правонарушения, поскольку стороны опционного договора заключили договор на добровольной основе, после согласования существенных условий - нет субъекта, нарушившего чье-либо право или интересы; предусмотренное Опционным договором условие о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно оснований для ее возврата клиенту не имеется; законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры, на условиях не противоречащих действующему законодательству; правовое регулирование Опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей; установление договорной подсудности ООО «Автоэкспресс» считает правомерным и непротиворечащим действующему законодательству.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 № 05/30 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 (дата оглашения резолютивной части постановления – 27.04.2022) № 05/180 вынесено заместителем руководителя Управления ФИО3, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 № 05/30 составлен в отсутствие представителя ООО «Автоэкспресс», извещенного надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Материалы дела содержат уведомление №80086368157798, подтверждающее получение ООО «Автоэкспресс» повестки от 13.01.2022 №05/177, в которой указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела содержат полученную с сайта Почты России информацию по трековому номеру 80086368157798. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с трековым номером 80086368157798 (повестка от 13.01.2022 №05/177) вручено адресату (ООО «Автоэкспресс») 20.01.2022.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 28.01.2022.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

30.03.2022 в адрес общества административным органом направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 45 мин. 27.04.2022; определение от 30.03.2022 получено обществом 11.04.2022.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 27.04.2022 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. 

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, 26.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и одновременного между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен Опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 39933/26062021.

При заключении Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 ООО «АВТОЭКСПРЕСС» с потребителем ФИО1, допущено включение в пункты 3 и 5 Опционного договора условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 135975,00 рублей, том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным...При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается...

В соответствии с пунктом 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом статья 779 ГК РФ не определяет закрытый перечень договоров оказания возмездных услуг.

В указанном случае ФИО1 является потребителем услуг, поскольку намеревается использовать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Автоэкспресс» - исполнитель, оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу и содержанию статьи 429.3 ГК РФ опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора, как указывает и ООО «Автоэкспресс» в заявлении о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № 05/180 от 29.04.2022.

Однако Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 782 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что при отказе потребителя от договора не предусмотрено права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов.

Также статьей 429.3 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В ходе изучения опционного договора заключенного 26.06.2021 (на срок 30 месяцев) между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» «АВТОУверенность» №АУ 39933/26062021 установлено, что ООО «АВТОЭКСПРЕСС» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство УАЗ UAZ PATRIOT по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2021, в котором, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выявлено включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: 26.06.2021 ФИО1 при заключении кредитного договора с ООО «Экспобанк» была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и за счет кредитных средств потребителем были оплачены данные дополнительные услуги на 135975 рублей 00 копеек.

27.09.2022 ФИО1 направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных средств в ООО «Автоэкспресс» по юридическому адресу организации: 630007, 

<

...>. блок «А», 2 этаж, офис 45. 

ООО «Автоэкспресс» представлен ответ ФИО1 от 17.11.2021 № ИСХ-4607/2021, содержащий информацию о том, что цена опциона при прекращении опционного договора возврату не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом Управление Роспотребнадзора пришло к верному выводу, что пункт 3 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 является ущемляющим права потребителя, поскольку, лишает гражданина возможности возврата денежных средств при расторжении договора на оказание услуг в объеме, предусмотренным действующим законодательством (за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов).

Также при рассмотрении административного дела, Управлением установлено, что согласно пункту 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 «Все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы».

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В рассматриваемом случае, включение условия о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москвы в договор, лишает потребителя права на выбор альтернативной подсудности, установленной законодательством.

Материалами дела подтверждается включение ООО «Автоэкспресс» в договор № АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 условий, которые ущемляют права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Следовательно, наличие в действиях ООО «Автоэкспресс» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительными пунктов опционного договора АУ 39933/26062021 от 26.06.2021 заключенного с ООО «Автоэкспресс», расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами. 16.05.2022 Кетовским районным судом Курганской области принято решение об удовлетворении требований частично. Указанным решением признаны недействительными в части пункты 3, 5 опционного договора от 26.06.2021, опционный договор расторгнут, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 135975 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 96-99). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. 

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление от 29.04.2022 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде предупреждения (административным органом применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ), суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей и существенно нарушает охраняемые общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителями договоров.

Иные доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.04.2022 №05/180 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Ф. Задорина