Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4363/2023

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НордФасад» (адрес: 195265, 

<

...>, литера А, кв. 258, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани» (адрес: 190013, 

<

...>, литера Б, офис 226, помещ. 10-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордФасад» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани» о взыскании 841 914 руб. 64 коп. задолженности, 17 012 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на не наступление срока поставки товара. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изложенные в отзыве от 11.03.2023,  отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд установил, что ООО «Ладный Дом Компани» (Поставщик) выставило в адрес ООО «НордФасад»» (Покупатель)  выставлены счет № 632 от 03.08.2022 на сумму 778 752,00 руб. и счет №719 от 13.09.2022 на сумму 63 162,64 руб. Платежными поручениями от 10.08.2022 № 14981 и от 15.09.2022 № 17657 Покупатель оплатил счета в полном объеме. 

Однако Поставщик товар Покупателю не поставил. Покупатель утратил интерес в получении товара и направил Поставщику претензию от 23.11.2022 с требованием о возврате предоплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключены договоры купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами в установленном законом порядке условия о сроке (сроках) поставке ответчиком товара истцу. Из материалов дела не следует, что истец  заявлял требование ответчику  о поставке товара в конкретный срок, требования о передаче товара.

Поставщик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика. Право требования возврата предоплаты возникает у покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

В претензии от 23.11.2022 ООО «НордФасад» потребовало от ООО «Ладный Дом Компани» возврата денежных средств. Ответчик не отрицает факт получения от истца предварительной оплаты по договору. При этом ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств поставки товара на заявленную сумму или возврата денежных средств истцу после получения претензии. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 841 914 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 18.11.2022 и с 21.09.2022 по 18.11.2022 в общем размере 17 012 руб. 85 коп. 

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, право требования возврата предоплаты возникает у покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок. В рассматриваемом случае стороны такой срок не согласовали. Следовательно, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней с момента востребования. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчику требования о передаче товара, в претензии истец заявил требование о возврате предварительной оплаты. При таких обстоятельствах неправомерное пользование денежными средствами на стороне ответчика не могло начаться раньше предъявления к нему требования о возврате предварительной оплаты. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 18.11.2022 и с 21.09.2022 по 18.11.2022 необоснованно, поэтому требование истца удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордФасад» 841 914 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 19 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.