Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

31 июля 019г.                                                             Дело № А40-45658/18-77-316

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 01.03.2018г., предъявлен паспорт), ФИО3 (Председатель Правления ТСЖ, протокол от 06.08.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность б/н от 07.03.2019г., предъявлено удостоверение адвоката №1561, выдано 17.02.2003г.), 

от третьего лица (ООО "ЭЛИМАР"): ФИО5 (доверенность б/н от 10.01.2019 г., предъявлен паспорт),

от третьих лиц (ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ", ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "ВИЛАЖ", ООО "НОВАЯ ИДЕЯ", ООО "БОУЛРУМ"): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЫТИНЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2010г., 123104, 

<

...>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КАСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002г., 123104, 

<

...>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2013г., 127051, 

<

...>, 

2) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2002г., 129090, 

<

...>) 

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 123290, 

<

...>, ЭТ 1 П II К 1 ОФ 2А; почтовый адрес: 123104, 

<

...>); 

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИМАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 123104, 

<

...>), 

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИДЕЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2018, 123104, 

<

...>, ПОД ПОМ I); 

6) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОУЛРУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2018, 123104, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III, V),

о признании незаконным факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома (фасады дома и придомовую территорию) путем размещения вентиляционных систем (воздуховодов); обязании ответчика освободить общее имущество (фасады и придомовую территорию) многоквартирного дома, прекратить его использование не по назначению; обязании ответчика произвести демонтаж систем вентиляции (воздуховода) с фасадов многоквартирного дома, восстановив прежний вид фасадов многоквартирного дома, а также демонтаж вентиляционного короба в незаконно вырытом на придомовой территории колодце, закрыть или заварить специализированным металлическим покрытием вырытый колодец,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЫТИНЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КАСС"  о признании незаконным факта использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома (фасады дома и придомовую территорию) путем размещения вентиляционных систем (воздуховодов); обязании ответчика освободить общее имущество (фасады и придомовую территорию) многоквартирного дома, прекратить его использование не по назначению; обязании ответчика произвести демонтаж систем вентиляции (воздуховода) с фасадов многоквартирного дома, восстановив прежний вид фасадов многоквартирного дома, а также демонтаж вентиляционного короба в незаконно вырытом на придомовой территории колодце, закрыть или заварить специализированным металлическим покрытием вырытый колодец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями  суда от 28.04.2018г., 25.10.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ», ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАЖ",  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИМАР",  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИДЕЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОУЛРУМ".

Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления  с учетом уточнений со ссылкой на представленные доказательства. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 209, 247 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36,  44 Жилищного кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что ответчик без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> разместил на дворовом фасаде и на торцевой стене указанного дома воздуховоды вентиляционной системы, прикрепленные к его внешним стенам.

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо - ООО "ЭЛИМАР" - возражало против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ», ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАЖ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИДЕЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОУЛРУМ"), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, исковые требования не оспорили, письменный отзыв на иск не представили. Спор разрешается в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на первом этаже и в подвальных помещениях, где проходят сети коммуникаций дома, расположены кафе-рестораны – «Чебуречная», «Местечко», «Пай Пойнт», которые осуществляют деятельность кафе-ресторанов в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «ФИРМА КАСС» (ответчик).

Как указывает истец, на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> со стороны двора и торца  дома расположены короба промышленной вытяжной вентиляции, которые прикреплены к внешним стенам по всей высоте стены. Указанные вытяжные короба и вентиляционные системы проложены ООО «ФИРМА КАСС» из принадлежащих ему подвальных помещений.

Истец ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома № 27/4 по ул. Б.Бронная на общем собрании не принимались решения об использовании общего имущества дома — внешних стен (фасадов) - для размещения на них промышленных объектов — вентиляционных систем и коробов. Ответчик также не получал от собственников дома никаких ни устных, письменных согласий на использование общего имущества дома в производственных целях — для установки промышленных объектов.

Истец считает, что установка данных промышленных объектов (вентиляционных коробов и систем) нарушает права  истцов как собственников здания, поскольку в результате размещения вентиляций ресторанов рядом с окнами квартир были существенно ухудшены условия жизни  и отдыха жителей дома.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Иск по настоящему делу обусловлен нарушением прав собственников по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, то есть, основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд признает  ТСЖ представителем собственников помещений, находящихся в управляемом им доме, имеющей право на обращение с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.3 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин относится к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1, часть 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требует получения разрешения на строительство уполномоченного органа.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы права подлежат применению при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда .

Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).

Кроме того, установленный ответчиком вентиляционный короб касается режима пользования общим имуществом, поскольку возведен на внешней стене жилого дома, что затрагивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта (в редакции на момент проведения работ).

Из указанных норм следует, что выполнение работ в отношении объекта капитального строительства, сопровождающиеся реконструкцией (переустройством) помещения, и связанные с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, было возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 16.01.2019г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр «Независимая экспертиза», эксперту ФИО6. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:  Описать вентиляционную систему и систему вентиляции, расположенные на стене (фасаде) жилого дома и в колодце на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>. Какое оборудование в себя включает и какие помещения жилого дома обслуживает? К какой системе вентиляция относится (приточная, вытяжная, аварийная; с каким режимом работы (непрерывного действия или периодические); к какому типу (сборная или единая установка), как конструктивно исполнена?  Имеется ли на установленную систему вентиляции и подключенного к ней оборудования необходимые документы и разрешения, предусмотренные действующим законодательством РФ? Если да, то соответствуют ли такие документы и разрешения действующим в РФ требованиям законодательства? Соответствует ли вентиляционная система и система кондиционирования, установленная на стене (фасаде) 5 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проектной документации?  Соответствуют ли установленные системы вентиляции и подключенного к ним оборудования, расположенные на стене (фасаде) жилого дома и в колодце на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам, техническим нормам и правилам в сфере газовой безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? Возможно ли определить ответственное за установку и обслуживание вентиляционной системы и оборудования лицо исходя из имеющихся документов и фактического обследования системы?  Каково техническое состояние установленных систем вентиляции и подключенного к ним оборудования, расположенные на стене (фасаде) жилого дома и в колодце на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>? - Соответствует ли качество обмазочных, изоляционных и прочих используемых в вентиляционной системе материалов требуемым и проектным характеристиками? Влияет ли установленная система вентиляции на качество покрытия фасада дома в точках примыкания к выводам вентиляционных шахт, парапетам, а также в целом на конструкцию и состояние жилого дома?

Согласно  Заключению эксперта № 9827 от 04.06.2019г. В результате произведенных исследований, было установлено, что вентиляция нежилых подвальных помещений - общеобменная приточновытяжная с центробежными или канальными электро вентиляторами. Воздуховоды стальные оцинкованные прямоугольные, спирально навивные и гофрированные. Фланцы воздуховодов герметичны.

Крепление воздуховодов выполнено хомутами, закрепленных в стене инвентарными дюбелями. Комплектация приточных системы включает: промежуточные камеры, фильтры очистки воздуха, электрокалориферы, канальные вентиляторы, систему автоматизации. На вытяжных системах смонтированы центробежные вентиляторы. Вентиляция нежилых подвальных помещений непрерывного действия. Общеобменная приточно-вытяжная вентиляция предназначена для трех предприятий общественного питания, вентиляции ЦТП аб. 717/146 и теплового пункта МОЭСК.

Городской жилищной инспекцией города Москвы согласован Проект переустройства нежилого помещения 1 -го этажа и изменение фасада по адресу: Большая Бронная ул., д. №27/4 пом. № 111,V, выполненный ООО «СТРОЙИНВЕСТЕРСЕРВИС» Проект включает Архитектурно- строительную часть и конструктивные решения.

С собственниками помещений дома использование фасада под размещение воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции не согласовывалось.

В проект заложен только один воздуховод приточно-вытяжной вентиляции, размер воздуховода материал воздуховода , привязка размещения воздуховода по фасаду отсутствуют.

Городской жилищной инспекцией города Москвы согласован Проект переустройства нежилого помещения 1-го этажа и изменение фасада по  адресу: Большая Бронная ул. Д №27/4 пом. № 111,V, выполненный ООО  «СТРОЙИНВЕСТЕРСЕРВИС» Проект включает Архитектурно- , строительную часть и конструктивные решения.

В проект заложен только один воздуховод приточно-вытяжной вентиляции, размер воздуховода материал воздуховода, привязка размещения воздуховода по фасаду отсутствуют.

Из-за отсутствия проектной документации эксперт не может ответить на вопрос о соответствии установленной системы вентиляции и подключенного к ним оборудования, расположенные на стене (фасаде) жилого дома и в колодце на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам, техническим нормам и правилам в сфере газовой безопасности, санитарно эпидемиологическим нормам и требованиям так как эти требования согласовываются проектировщиками с Ростехнадзором, МЧС, СЭС.

Существенного влияния установленная система вентиляции на качество покрытия фасада дома в точках примыкания к выводам вентиляционных шахт, парапетам, а также в целом на конструкцию и состояние жилого дома не оказывает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; при этом чинимые ответчиком истцу препятствия в использовании имущества собственника должныносить реальный, а не мнимый характер.

Особенность доказывания истцом обстоятельств, обосновывающих заявленное исковое требование заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из содержания данной нормы неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Заявляя об отсутствии у ответчика правовых оснований использования общего имущества в здании, истец обязан представить соответствующие доказательства. В числе прочего, к числу таких доказательств может относиться принятое в порядке статьи 46 ЖК РФ решение собственников помещений в здании, согласно которому ответчику запрещено размещать имущество коммерческого или иного инженерного назначения на внешних частях ограждающих стен многоквартирного жилого дома.

Однако,  указанных доказательств в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что истец 13.01.2017 г. и 22.11.2017 г. обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с требованиями о проведении проверок законности установки вентиляционных воздуховодов на внешних частях ограждающих стен многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 46, 51-52).

Из содержания ответов Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.02.2017 г. № МЖИ-05-653/17 (т.1, л.д. 47-48), № МЖИ-05- 25665/17 (т.1, л.д. 53-54) направленных в адрес истца, следует, что в апреле 2012 г. ответчиком (ООО «Фирма «КАСС») в Государственную жилищную инспекцию города Москвы был предоставлен исчерпывающий пакет документов с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Данный пакет документов содержал техническое заключение, разработанное ТУП «МосжилНИИпроект», проектную документацию, разработанную ООО «Стройинтерсервис», прошедшую экспертизу в ТУП «МосжилНИИпроект» и согласованную в установленном порядке Москомархитектурой, МЧС России, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы. По результатам рассмотрения представленного пакета документов, Государственной жилищной инспекцией города Москвы было издано распоряжение от 26.04.2012 г. № Ц-0760-12/А119607 о согласовании перепланировки и переустройства помещений, предусматривавшим, в частности, вывод на фасад здания труб приточно-вытяжной вентиляции. Проверкой, проведенной в 2012 г. установлено, что заявленные работы  выполнены в полном объеме, без отклонений и комиссионно приняты по акту (т.1, л.д. 47-48).

В соответствии в ЖК РФ, действовавшим по состоянию на дату издания Государственной жилищной инспекцией города Москвы распоряжения от 26.04.2012 г. № Ц-0760-12/А119607 о согласовании перепланировки и переустройства помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, получение предварительного согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещения не требовалось. Получение предварительного согласия собственников помещений было необходимо только при осуществлении перепланировки или переустройства жилого помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, работы были согласованы и выполнены ответчиком до   образования ТСЖ, то есть, согласования с ТСЖ не требовалось. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания статей 65 АПК РФ, 304 ГК РФ, на истце, помимо необходимости подтверждения факта принадлежности ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца, лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Данный иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать, что нарушения действиями (бездействием) ответчика его прав собственника (арендатора, залогодержателя) продолжаются на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Истцом  не представлено доказательств того, что размещение воздуховодов системы вентиляции на внешних сторонах дворовой и торцевой стен многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, и их эксплуатация ответчиком ухудшает общее имущество, находящееся в общедолевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, или имущество, находящееся в собственности истца (ТСЖ «Сытинъ»), нарушает какие-либо его имущественные права и законные интересы истца и иных собственников.

При этом ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, имеет право на пользование общим имуществом здания. Использование ответчиком части общего имущества, даже при отсутствии соответствующего решения в соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку порядок использования (эксплуатации вентиляционной системы ) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы данного лица. Доказательств обратного истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что размещение ответчиком на внешних сторонах дворовой и торцевой стен многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> воздуховода системы вентиляции нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома и его эксплуатация ухудшает общее имущество, нарушает какие-либо имущественные права и законные интересы иных собственником данного многоквартирного дома.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение ответчиком вентиляционного оборудования и эксплуатация указанного оборудования препятствует истцу или собственникам многоквартирного дома осуществлять в отношении общего имущества права владения и пользования данным имуществом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что размещение и эксплуатация ответчиком воздуховодов вентиляционной системы ухудшает общее имущество в виде стен дома, на которых данное инженерное оборудование размещено,  препятствует осуществлению текущего обслуживания дома и проведению его ремонта (при необходимости), а также создает угрозу жизни и здоровья для людей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения прав истца действиями ответчика, носящими противоправный характер, не доказан, с соблюдением действующего процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вследствие размещения ответчиком на внешних сторонах дворовой и торцевой стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> воздуховода системы вентиляции нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома, уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме не произошло. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом дополнительно не предоставлено.

Доводы истца  о нарушении ответчиком  Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.11.2001 г. № 31 и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не имеют отношения к рассматриваемому спору по заявленным предмету и основаниям, в связи с чем, судом во внимание  не принимается.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск и возражения относительно протокола  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 03.03.2018г. судом отклоняются, поскольку  доказательств оспаривания данного протокола от имени ТСЖ в судебном порядке в материалы дела не представлено. Кроме того, суд полагает, что полномочия ФИО7 в качестве председателя правления ТСЖ  на подачу иска и совершение иных процессуальных действий  документально подтверждены Протоколом от 08.2018г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств по делу письменных доказательств, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения представленных документов  из числа доказательств по делу.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Госпошлина по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного ст.ст. 8, 12, 161, 304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ "СЫТИНЪ"  отказать. 

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЫТИНЪ" из доходов Федерального бюджета РФ излишне  уплаченную госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 18 от 18.12.2017г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова