Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1042/2025

30 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Иноземцева И.В., Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024 № 77/834-н/77-2024-4-558 (онлайн);

от главы КФХ ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 29.10.2024;

от Департамента промышленности и сельского хозяйства ЕАО: ФИО5, представитель по доверенности от 19.03.2025 № 14 (онлайн); ФИО6, представитель по доверенности от 20.03.2025 № 15 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  06.02.2025

по делу № А16-1034/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт 60-летия СССР, д.26, г. Биробиджан, Еврейская автономная область), департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>

д. 3А) 

об обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1 499 836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный в ЕАО, Октябрьский район, в 9 400 м. на север от с. Полевое, 

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент по госимуществу ЕАО, ответчик) об обязании заключить новый договор аренды без проведения торгов земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 1 499 836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный в ЕАО, Октябрьский район, в 9 400 м. на север от с. Полевое.

Заявление мотивировано статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и обосновано наличием у истца преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка. 

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент сельского хозяйства ЕАО).

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен новый арендатор спорного земельного участка –  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 06.02.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, обязать Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:103, площадью 1499836 кв.м. расположенного в ЕАО, Октябрьский район, в 9400 м. на север от с. Полевое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на применение закона,  неподлежащего применению, неверное применение норм закона, неприменение норм, подлежащих применению. Полагает, что отказ Департамента по госимуществу ЕАО в заключении нового договора аренды с указанием на несоответствие в заявлении цели использования участка виду разрешенного использования является необоснованным, поскольку понятие «ведение сельскохозяйственного производства» не вступает в противоречие с понятием «производство сельскохозяйственной продукции» в силу тождественности данных понятий. Кроме того, полагает, что непринятие уточнений к первоначальному заявлению также является необоснованным, учитывая отсутствие в Земельном кодексе РФ основания, по которому ответчиком было отказано. Отказ Департамента госимущества ЕАО в удовлетворении повторного заявления, поданного 20.12.2023, со ссылкой на прекращение действия договора аренды, также является необоснованным, поскольку договор аренды в отношении спорного участка продолжал действовать, как возобновленный на неопределенный срок. Кроме того по мнению заявителя жалобы, последним выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. 

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент сельского хозяйства ЕАО просил оспариваемое решение оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы. 

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу также просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что на момент подачи иска земельный участок уже находился в аренде К(Ф)Х ФИО3, которым понесены значительные затраты на приведение земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. 

Представитель Департамента сельского хозяйства ЕАО пояснила, что каждое поступившее в адрес департамента заявление должно быть рассмотрено как самостоятельное заявление, поскольку уточнений к ранее поданным заявлениям не предусмотрено. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района ЕАО (арендодатель) и главой КФХ ФИО7 (арендатор) 08.11.2013 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка №  49д, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1499836 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенный: ЕАО, Октябрьский район в 9 400 м. на север от  с. Полевое, с кадастровым номером 79:02:0000000:103.

Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (пункт 1.2 договора). 

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора: с 11.11.2013 по 10.11.2023.

По соглашению от 28.04.2018  (далее – соглашение от 28.04.2018) глава КФХ ФИО7 (прежний арендатор) передал ИП ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности по договору № 49д от 08.11.2013. Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, срок действия договора аренды – по 10.11.2023.

Согласно пункту 3 соглашения после подписания настоящего соглашения к новому арендатору в полном объеме перешли права и обязанности прежнего арендатора на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренных договором аренды и соглашением к нему. 

Также к новому арендатору перешло преимущественное право на продление договора аренды либо заключение нового договора аренды указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор аренды № 49д от 08.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО), соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.04.2018 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЕАО, о чем имеется отметка в соглашении.

ИП ФИО1 обратился в Департамент по Госимуществу ЕАО с заявлением от 12.10.2023 о заключении нового договора аренды без проведения торгов сроком на 49 лет на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1499836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный: ЕАО, Октябрьский район в 9 400 м. на север от  с. Полевое, для ведения сельскохозяйственного производства.

Письмом от 09.11.2023 № 7107/23  Департамент по госимуществу ЕАО направил в адрес ИП ФИО1 отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует цели его использования, указанной в заявлении о заключении нового договора. Отказ мотивирован нарушением пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь, ИП ФИО1 22.11.2023 и 23.11.2023 направлено уточнение к заявлению о заключении нового договора аренды, с указанием цели использования испрашиваемого земельного участка – для производства сельскохозяйственного продукции. 

Письмом от 07.12.2023 № 7835 Департамент по Госимуществу ЕАО отказал в пересмотре заявления о предоставлении земельного участка с учетом уточнений, так как это не предусмотрено действующим порядком.

Кроме того, 20.12.2023 истец повторно направил в Департамент по Госимуществу ЕАО заявление о заключении без проведения торгов нового договора аренды на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1499836 кв.м, с кадастровым номером 79:02:0000000:103.

Письмом от 01.02.2024 № 697/24 в удовлетворении заявления отказано, поскольку данное заявление подано после истечения срока действия договора аренды, одновременно указано на предоставление земельного участка с кадастровым  номером 79:02:0000000:103 в пользование на праве аренды третьему лицу.

ИП ФИО1, указывая на преимущественное право заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:103, обратился в суд с иском об обязании Департамент сельского хозяйства ЕАО заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. 

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление  № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 1 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 той же статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 08.11.2013 № 49 заключен без проведения торгов, с указанием срока аренды – по 10.11.2023. 

Таким образом, у арендатора на основании пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ имелось право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

При этом, исходя из приведенных в пункте 1 постановления  № 73 разъяснений, учитывая использование земельного участка арендатором, договор от 08.11.2013 считался возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В обоснование довода о том, что договор аренды от 08.11.2013 прекратил свое действие с 11.11.2023 Департамент лесного хозяйства ссылается на письмо от 14.09.2023 исх. № 1022, направленное КУМИ администрации муниципального района в адрес ИП ФИО1, содержащее информацию об истечении срока действия договора и необходимости арендатора обратиться с заявлением о заключении договора аренды. При этом в письме также указано, что после 10.11.2023 комитетом будет подано заявление в Росреестр о снятии обременения по договору аренды земельного участка № 49-д от 08.11.2013 в связи с истечением срока. 

В свою очередь, ИП ФИО1 факт получения указанного письма отрицает. 

Вместе с тем, Департамент сельского хозяйства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства направления письма от 11.11.2023 в адрес предпринимателя. 

При этом ИП ФИО1 в целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов обратился в Департамент по госимуществу ЕАО с заявлением от 12.10.2023 о заключении нового договора аренды без торгов на срок 49 лет, для ведения сельскохозяйственного производства, полученное адресатом 25.10.2023. 

Отказ в заключении нового договора, изложенный в письме от 09.11.2023 исх. № 7107/23, Департамент по Госимуществу обосновал со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. 

Признавая отказ Департамента от заключения нового договора правомерным, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в заявлении от 12.10.2023 указан вид использования в расширенном понимании, включающем понятие производства сельскохозяйственной продукции. 

Вместе с тем, суд апелляционной не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. 

Как следует из представленной в материалы дела вписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:103, относится к к5атегории земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» предполагает ведение сельского хозяйства и включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из приведенных положений, действующий классификатор не предусматривает в качестве отдельных видов использования земельных участков «производство сельскохозяйственной продукции» и «ведение сельскохозяйственного производства», указанные понятия являются составляющими «сельскохозяйственного использования», не противоречат друг другу. 

В этой связи, отказ Департамента по госимуществу ЕАО со ссылкой на указание в заявлении целей использования не соответствующих целям использования такого земельного участка, являлся неправомерным и необоснованным. 

Кроме того, исходя из пояснений представителя Департамента сельского хозяйства ЕАО, а также действующего законодательства, следует, что каждое поступившее в адрес департамента заявление должно быть рассмотрено как самостоятельное заявление.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, получив отказ Департамента в заключении договора со ссылкой на несоответствие цели использования земельного участка, 22.11.2023 направил уточнения к первоначальному заявлению, в котором указал цель использования земельного участка, с видом разрешенного использования, указанного в выписке из ЕГРН. 

Так, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Между тем, поступившее от ИП ФИО1 заявление Департамент по Госимуществу ЕАО не рассмотрел как самостоятельное заявление, отказав в пересмотре ранее поданного заявления о заключении нового договора. 

Последующий отказ Департамента по Госимуществу ЕАО, выраженный в письме от 01.02.2024 исх. № 697/24 мотивирован том, что заявление ИП ФИО1 подано после истечения срока действия договора аренды от 08.11.2013 № 49д. 

При этом Департамент указал, что договор аренды земельного участка от 08.11.2013 № 49д считается прекращенным с 10.11.2023 со ссылкой на направление в адрес арендатора предупреждения о прекращении договора аренды. 

В материалы дела представлено письмо от 14.09.2023 исх. № 1022 «О сроке договора аренды», направленное КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО в адрес ИП ФИО1 об истечении срока действия договора аренды от 08.11.2013 № 449д, и необходимости обращения в Департамент по Госимуществу ЕАО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Одновременно в письме указано, что после 10.11.2023 Комитетом будет подано заявление в Росреестр о снятии обременения по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 № 49д в связи с истечением его срока. 

Вместе с тем, ИП ФИО1 отрицает факт получения указанного уведомления; в свою очередь, доказательств направления уведомления в адрес предпринимателя, Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Доводы Департамента сельского хозяйства ЕАО о том, что обращение ФИО1 в Департамент по Госимуществу ЕАО с заявлением о заключении нового договора аренды, свидетельствует о получении предпринимателем указанного выше уведомления, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное не подтверждает того, что арендатор был осведомлен о необходимости направления заявления в Департамент по Госимуществу ЕАО, в том числе, учитывая пояснения ФИО1 о том, что он уже обращался в Департамент в отношении иных земельных участков. 

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении арендодателем арендатора о расторжении договора аренды от 08.11.2013 № 49д, либо об отсутствии намерения для пролонгации договора аренды. При этом представленная копия реестра за сентябрь 2023 год таким доказательством не является, поскольку не содержит отметок Почты России о принятии корреспонденции для отправки адресатам. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом сельского хозяйства факта прекращения договора аренды от 08.11.2013 № 49Д, в связи с чем, указанный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период действия договора аренды  истцом (арендатором) не предпринималось должных мер по использованию участка, при этом ими не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать земельный участок в целях, указанных в договоре аренды.  

При этом указанный вывод суда основан на свидетельских показаниях, допрошенных в суде первой инстанции и третьего лица ФИО3, который пояснял, что участок не обрабатывался, заросший кустарником и деревьями.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение земельного законодательства ИП ФИО1 в период действия договора аренды от 08.11.2013 № 49д, в материалы дела не представлены, соответствующие акты о ненадлежащем исполнении договора аренды уполномоченными органами не составлялись, осмотры арендованного земельного участка по факту его использования также не производились. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, поскольку не основаны на надлежащих доказательствах.  

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из предмета заявленного требования. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:103, в отношении которого истец просит обязать заключить договор аренды, на момент обращения истца в суд, обременен  договором аренды земельного участка № 11, заключенным 24.01.2024 департаментом по Госимуществу ЕАО с главой КФХ  ФИО3 и находятся во владении указанного лица.

В свою очередь, истец просит заключить договор аренды, который, как указано выше, находится во владении и пользовании третьего лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления №73, при применении абзаца первого пункта 1 статьи 621 ГК РФ судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, переквалификация которого с учетом специфики отношений, невозможна, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о заключении договора аренды.

Таким образом, принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушен6ного права, в отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются. 

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06 февраля 2025 года по делу № А16-1034/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

И.В. Иноземцев

К.А. Конфедератова