АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6828/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 300 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АССОЦИАЦИЯ "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (далее – истец, Ассоциация «СРО «МСГ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНАСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «ПЛАТИНАСТРОЙ») о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 руб.

Определением суда от 12.02.2019г. исковое заявление оставлено без движения до 11.03.2019г.

Определением суда от 05.03.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019г.

01.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде поступил отзыв, в котором указано следующее.

Ответчик просит суд отказать в иске в полном объеме на основание:

•Оплата членских взносов в 2018 году произведена:

1. За 1 квартал 2018 года -  Платежным поручением № 109 от 20.03.2018 г. на сумму 15000 рублей, 

2.За 2 квартал 2018 г.  –  Платежным поручением № 119 от 27.03.2018 г. на сумму 15000 рублей

3.За 3 квартал 2018 года – Платежным поручением № 227 от 18.05.2018 г. на сумму 15000 рублей.

Обязанность по оплате членских взносов ООО Платинастрой произведена в полном объеме.

•Уведомлением № 00-07-05/1264 от 24.08.2018 г. Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с этим расчет по членским взносам за июль, август 2018 года произведен не верно:

Расчет с 01.07.2018 г.-23.08.2018 г.=54 дня

Количество дней в третьем квартале (31+31+30)=92 дня

15000 рублей/92 дня*54 дня=8804,35 рублей – членские взносы за период с 01.07.2018 г.-23.08.2018 г.

•Истцом заявлены услуги представителя, сумма услуг представителя являются значительной и завышенной по отношению к сумме иска и сложности дела.

Представитель истца затратил немного времени на дело, так как оно было несложное, представитель истца составил один документ исковое заявления.

Расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, сторона ответчика считает данные расходы чрезмерно завышенными исходя из следующего.

Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание Постановление Правительства Свердловской области № 675-ПП, которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь на территории Свердловской области. За составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов для судов 850 рублей (один завершенный документ вне зависимости от количества страниц).

 В этой связи расходы стороны истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 850 рублей за составление заявлений, опять же при условии представления стороной истца доказательств несения расходов по данному делу.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от  05.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.05.2019г.

29.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано следующее. 

По состоянию на 09.04.2019 г. Отзыв в адрес Истца не поступил. Ознакомившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 г., Истец сообщает следующее:

Согласно п. 3.1 Положения о размерах вступительных, членских взносов Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп» и порядке их уплаты (утвержденного Протоколом № 52 Общего собрания членов Ассоциации от 19.12.2017 г.), установлены членские взносы - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал или 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за год единовременно.

Согласно п. 3.2.1 указанного выше Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно. В случае неоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала нового года, члены Ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы по квартально, не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Исходя из платежей, произведенных Ответчиком за период с января 2017 г. - по декабрь 2018 г. оплата членских взносов производилась следующим образом:

-квартальный членский взнос за 1 кв. 2017 г., что подтверждается ПП №162 от 03.04.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2017 г., что подтверждается ПП №267 от 17.05.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 3 кв. 2017 г., что подтверждается ПП №773 от 24.11.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 1 кв. 2018 г., что подтверждается ПП № 109 от 20.03.2018 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2018 г., что подтверждается ПП № 119 от 27.03.2018 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2018 г., что подтверждается ПП № 227 от 18.05.2018 г.

Таким образом, со стороны Ответчика не был произведен платеж по оплате членских взносов за 4 кв. 2017 г., оплата, произведенная по ПП №109 от 20.03.2018 г. была распределена в счет оплаты членских взносов за 4 кв. 2017 г., поскольку образовалась задолженность заданный период.

Соответственно оплаты по ПП №1 19 от 27.03.2018 г. и ПП №227 от 18.05.2018 г. распределились за 1 и 2 кв. 2018 г.

Более платежей от Ответчика не поступало.

Оплата за два месяца 3 кв. (июль, август) 2018 г. членских взносов не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Ассоциацией в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В отзыве Ответчик ссылается на исключение Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп» из государственного реестра саморегулируемых организаций 24.08.2018 г.

Однако Ответчик не учел, что взыскание задолженности по членским взносам должно осуществляться пропорционально времени пребывания общества в составе членов Ассоциации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.201 1 № 7073/11 по делу № А41-27185/10 (далее - Постановление № 7073/11), а также правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 17.04.2012 по делу № А56-38026/2011.

В данном постановлении Президиумом сделан вывод о том, что обязанность по уплате членских взносов, при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос в положении, должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Некоммерческом Партнерстве.

Согласно п.3.6 Положения о членских взносах, в случае добровольного выхода или исключения юридического лица, индивидуального предпринимателя из членов Ассоциации, уплата регулярных членских взносов, прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено его членство.

Таким образом, начисление членских взносов Ассоциацией «СРО «МежрегионСтройГрупп» прекратилось с 01.09.2018 г.

Помимо этого, в отзыве Ответчик ссылается на то, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, являются значительно завышенными по отношению к сумме иска и сложности дела.

Однако, данное мнение не верное, поскольку для подготовки искового заявления в отношении ООО «Платинастрой» представителем Истца были проделаны следующие действия:

-изучение материалов дела члена Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп»;

-проверка платежеспособности должника ООО «Платинастрой», для выявления целесообразности подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области;

-составление письменного отчета по результатам изучения дела и проверки платежеспособности ООО «Платинастрой»;

-сбор документов для подготовки искового заявления в отношении ООО «Платинастрой»;

-подготовка искового заявления;

-подготовка и отправка копии искового заявления в адрес ООО «Платинастрой»;

-сканирование документов для подачи искового заявления посредствам системы МойАрбитр;

-подача искового заявления с приложением документов через систему МойАрбитр;

-подготовка заявления об устранении нарушений, в связи с которыми исковое заявление оставлено без движения, по определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 г.;

-сканирование и подача заявления об устранении нарушений, в связи с которыми исковое заявление оставлено без движения через систему МойАрбитр;

-подготовка заявления об устранении нарушений, в связи с которыми исковое заявление оставлено без движения, по определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 г.;

-сканирование и подача заявления об устранении нарушений, в связи с которыми исковое заявление оставлено без движения через систему МойАрбитр;

Факт проделанной работы, подтверждается актом выполненных работ.

В отзыве Ответчик указывает на завышенные расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь при этом на Постановление Правительства Свердловской области № 675-ПП «Об утверждении порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи и порядка предоставления из областного бюджета субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи».

Однако, между Ассоциацией «СРО «МежрегионСтройГрупп» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор № 161 /18 от 13.12.2018 г.

Согласно п. 3.1 указанного Договора стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего Договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Факт проделанной работы, подтверждается актом выполненных работ, Истец не согласен с доводами Ответчика о необходимости снижения взыскания на оплату услуг представителя, поскольку представителем Истца был проделан широкий спектр задач по подготовке и ведению дела о взыскании задолженности по членским взносам с ООО «Платинастрой».

Возражения на отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" является членом Ассоциации " Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа".

Ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно протоколу № 68 от 29.03.2011г., ответчик принят в члены ассоциации.

В соответствии с пп. 4.11.2. Устава ассоциации (утв. Протоколом от 27.06.2017г. № 48) члены ассоциации принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

Также в соответствии с пп. 4.11.4. Устава ассоциации, члены ассоциации обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных ассоциацией внутренних документов. Так п.5.4.5. положения о членстве устанавливает обязанность члена ассоциации своевременно вносить членские взносы, платежи в компенсационный фонд.

Согласно п.8.4.5. Устава ассоциации размеры вступительного взноса, регулярных членских взносов и порядок их уплаты устанавливает общее собрание членов ассоциации.

Так, согласно п. 3.1 Положения о размерах вступительных, членских взносов Ассоциации  Саморегулируемая организация  "Межрегиональная Строительная Группа"  и порядке их уплаты (утвержденного Протоколом № 52 от 19.12.2017г.), установлены следующие размеры взносов: членские взносы – 15 000 рублей в квартал или 55 000 рублей за год единовременно.

Согласно п. 3.2.1 названного положения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно. 

В случае неоплаты в течение 5 рабочих дней с момента начала нового года, члены ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы поквартально не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Размер членских взносов для ответчика установлен в размере 15 000 рублей в квартал.

Как указывает истец, за  два месяца 3 квартала (июль, август) 2018г. оплата членских взносов ответчиком не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В этой связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 10 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 24.08.2018г. ответчик исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Из представленных суду документов следует, что оплата членских взносов ответчиком производилась следующим образом:

-квартальный членский взнос за 1 кв. 2017 г., что подтверждается платежным поручением №162 от 03.04.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2017 г., что подтверждается платежным поручением №267 от 17.05.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 3 кв. 2017 г., что подтверждается платежным поручением №773 от 24.11.2017 г.;

-квартальный членский взнос за 1 кв. 2018 г., что подтверждается платежным поручением № 109 от 20.03.2018 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2018 г., что подтверждается платежным поручением № 119 от 27.03.2018 г.;

-квартальный членский взнос за 2 кв. 2018 г., что подтверждается платежным поручением № 227 от 18.05.2018 г.

Как указывает истец в возражениях на отзыв,  со стороны Ответчика не был произведен платеж по оплате членских взносов за 4 кв. 2017 г., оплата, произведенная по платежному поручению №109 от 20.03.2018 г. была распределена в счет оплаты членских взносов за 4 кв. 2017 г., поскольку образовалась задолженность заданный период.

Оплаты по платежному поручению  №119 от 27.03.2018 г. и платежным поручением №227 от 18.05.2018 г. распределились за 1 и 2 кв. 2018 г.

Порядок направления истцом поступивших платежей ответчиком оспорен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.6 Положения о членских взносах, в случае добровольного выхода или исключения юридического лица, индивидуального предпринимателя из членов Ассоциации, уплата регулярных членских взносов, прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено его членство.

В соответствие со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, и доводы истца о наличии задолженности ответчика не противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с этим исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга  за период с 21.07.2018г. по 10.12.2018г. в размере  300 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата членских взносов за указанные выше периоды         своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут с учётом дополнительно поступивших пояснений истца.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 300 руб. 13 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере  2 000  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель  (заказчик) представил заключенный со ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 161/18/Ю от  13.12.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, а именно подготовить исковое заявление к ООО «Платинастрой» о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется сторонами в сумме 5 000 рублей. 

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена расходным кассовым ордером от 13.12.2018г. № 161/18 на сумму 5000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик  заявлял о чрезмерности судебных расходов, считая, что необходимо основываться на постановлении Правительства свердловской области № 675-ПП от 04.10.2018г. об утверждении порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ссылка на данный акт не принимается судом, поскольку указанное Постановление регулирует порядок компенсации расходов на оказание бесплатной юридической помощи в рамках положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", предусматривающего оказание бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи.

Кроме того, расценки на юридическую помощь, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 08.10.2018г. № 675-ПП, не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, так как данные расценки не учитывают обстоятельства конкретного спора и характер услуг.

Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена ответчиком.

Иных надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного  на данных доказательствах, ответчик не представил. 

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 300 (десять тысяч триста) руб. 13 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате членских взносов и  300 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин