АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1916/2025

г. Нижний Новгород                                                                        03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-46), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «НИЖЕГОРОДЕЦ», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о взыскании 92 092 руб. 23 коп.

Определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, акционерное общество «Нижегородец».

В отзыве ответчик на иск сообщил, что не считает 92092руб. 23коп. неосновательным обогащением, указанные денежные средства поступили в бюджет Нижегородской области, их возврат не представляется возможным.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по документам, представленным в материалы в дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу №А43-44639/2019 с АО «Нижегородец» в пользу ГКУ НО «ГУАД» взыскано 120 156руб. 81коп. неустойки и 7 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

28.02.2023 ГКУ НО «ГУАД» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вышеуказанного решения.

09.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 039362688.

29.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП.

С расчетных счетов АО «Нижегородец» списаны денежные средства по платежным ордерам: № 40423 от 06.04.2023, № 40466 от 06.04.2023, № 40466 от 07.04.2023, № 40466 от 11.04.2023, всего в сумме 137 172руб. 81коп.

Постановлениями от 12.04.2023, от 18.04.2023 №52006/23/203338, №52006/23/217637, № 52006/23/217639, № 52006/23/217681 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 18.04.2023 № 52006/23/217723 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП  от 29.03.2023.

Денежные средства в размере 45 080руб. 58 коп. возвращены платежным поручением № 7493 от 13.04.2023 на счет АО «Нижегородец».

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «Нижегородец», в рамках дела №А43-9675/2023 АО «Нижегородец» обратилось в суд с требованиями о взыскании 92092руб. 23коп. с казны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела №А43-9675/2023 суд установил, что в добровольном порядке возращено №А43-9675/2023 45080руб. 58коп. и остаток взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств составляет 92092руб. 23коп. 

Решением от 05.12.2023 по делу №А43-9675/2023 признаны незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств с расчетного счета АО «Нижегородец» в сумме 137 172 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства №28160/23/520065-ИП, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества АО «Нижегородец» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 92 092 руб. 23 коп. 

28.12.2024 в адрес Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» направлена досудебная претензия от 27.12.2024с требованием о возмещении 92 092 руб. 23 коп. 

До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не выплачены, что послужило причиной для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных выше положений судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установив несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан вынести определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 1 и часть 2 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Решением  от 05.12.2023 по делу №А43-9675/2023 установлено, что исполнительный лист предъявлен 29.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению (срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек 12.03.2023). При этом ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа взыскателем не заявлено, соответствующий судебный акт арбитражным судом не вынесен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 по делу №А43-9675/2023 удовлетворены исковые требования АО «Нижегородец»: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ взыскано 92 092,23 руб. убытков.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу №А43-9675/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2024 по делу №А43-9675/2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из решения от 05.12.2023 ГКУ НО "ГУАД" предъявило исполнительный лист за переделами установленного трехлетнего срока, при этом ходатайство о восстановления срока на предъявление не заявляло.

Доказательств возврата спорных денежных средств ответчик не представил.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика 92092руб. 23коп. средств является обоснованным и правомерным, , в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, так как истец и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 92092руб. 23коп. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина