АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4406/2020 

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Мельниковой, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий от 30.05.2020, изложенных в Постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

третьи лица – (1) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, (2) ФИО2, (3) ФИО3,

при участии:

от Заявителя – ФИО4, доверенность от 17.06.2020;

от Ответчиков: (1) ФИО1, удостоверение, (2) – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в снятии запрета совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией должника-организации в любой форме, изменять место нахождения, место регистрации, смену руководителя, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение долей в уставном капитале. 

В обоснование заявленных требований Заявитель  ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3. 

 Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которому, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, считает, что действует в рамках закона, а отмена запрета создаст возможность для должника распределить активы между вновь возникшими обществами недобросовестно, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета.  

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается, в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенных третьих лиц.

 В судебном заседании представитель заявителя, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что ограничение на внесение в государственный информационный ресурс, государственный реестр сведений о юридически совершившихся  фактах нарушает права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения. Указал, что считает датой совершения обжалуемых действий (бездействий) 30.05.2020, дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) 25.02.2020 г. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 05.09.2018 № 59958/18/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 70170032012 от 24.08.2018, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску по делу № 1995495, вступившего в законную силу 24.08.2018, вынесено постановление о запрете. Указанным постановлением ООО «ТМТ Групп» объявлен запрет на совершение действий, связанных с продажей, ликвидацией, реорганизацией должника – организации в любой форме, изменять местонахождение, место регистрации, смену руководителя, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение долей в уставном капитале. 

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

20.05.2020  Заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о снятии ограничений. 

30.05.2020 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, участниками ООО «ТМТ Групп» являются ФИО2 (размер доли 50 %) и ФИО5 (размер доли 50%) 

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета ИФНС по г.Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену генерального директора, а также запрет на смену участников ООО «СХО «Заречье» препятствует ведению ООО «СХО «Заречье» нормальной хозяйственной деятельности, фактически ограничивая правоспособность юридического лица. 

Согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества является собственником доли общества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют полномочия судебного пристава-исполнителя на наложение запретов и ограничений в отношении имущества должника по исполнительному производству. Согласно исполнительного производства № 59958/18/70024-ИП должником является ООО «ТМТ групп». 

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Запрет на изменение местонахождения, места регистрации, как и запрет на смену руководителя ООО «ТМТ групп» налагает ограничения, которые создают риск неблагоприятных последствий для общества, при этом изменение местонахождения, места регистрации, смена руководителя не влияют на исполнение исполнительного документа, указанный запрет не способствует взысканию задолженности. 

 Согласно решению учредителей ООО «ТМТ групп» от 17.03.2020 единственным учредителем общества будет являться ООО «ТМТ групп». В настоящее время заявитель находится в стадии реорганизации в форме выделения. 

Постановлением от 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ООО «ТМТ групп». В той связи, ликвидация, реорганизация ООО «ТМТ групп» не может повлиять на имущественное состояние должника, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены мероприятия по недопущению выбытия имущества. 

 Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий принят как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа. Из смысла обеспечительной меры следует, что она должна быть временной. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не указал срок ее действия, лишив тем самым заявителя на совершение мероприятий по реорганизации ООО «ТМТ групп» на неограниченный срок. Из изложенного следует, что принятая приставом-исполнителем обеспечительная мера является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы ООО «ТМТ Групп». Таким образом, запрет на регистрационные действия вынесен с нарушением ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ.

Запрет совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией должника-организации в любой форме, изменять место нахождения, место регистрации, смену руководителя, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО «ТМТ групп»  направлен на запрет осуществления законных прав Заявителя и не способствует исполнению требований исполнительного документа. 

Выводы суда находят свое отражение в судебной практике, в частности решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2017 по делу № А27-1455/2017, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-113803/2018, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 по делу № А65-2715/2015 и др. 

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ТМТ групп» в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Действия судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), совершенные 30.05.2020, признать незаконными.

Обязать судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 восстановить права и интересы ООО «ТМТ-групп».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Н.В. Панкратова