АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26051/2019

12 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления  недвижимостью» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 05 от 09.01.2019;  от ответчика – представитель не явился;  

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский центр  управления недвижимостью» задолженности по договору теплоснабжения № 450/9 от  12.04.2017 за период декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года в сумме  

2272713,43 руб., неустойки за период 21.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 154820,32 руб.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и  времени судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим  образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель истца, реализуя право предусмотренное,  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать  задолженность в сумме 2272713,43 руб., пени за период 22.01.2019 по 15.07.2019 в сумме  130573,78 руб.  

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, и  принимает к рассмотрению измененные исковые требования, о чем вынесено  протокольное определение.  

Заслушав правовую позицию истца, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (далее – теплоснабжающая  организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский центр  управления недвижимостью» (далее - абонент) 12.04.2017 заключен договор  теплоснабжения № 450/9, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию, теплоноситель и  горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать полученный  коммунальный ресурс, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию,  теплоноситель и горячую воду в соответствии с разделом 6 в договоре (п. 4.1 договора).  

В силу пункта 6.1 договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель и  горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по  тарифам Ростовской области.  

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.  Оплата производится ежемесячно, непосредственно тепловой организации – путем  внесения потребителями денежных средств за потребленную тепловую энергию,  теплоноситель до 20-ого числа следующего за расчетным месяцем. Оплата за фактически  потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется на  основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных  теплоснабжающей организацией.  

Во исполнение указанного договора, теплоснабжающая организация поставила  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в адрес абонента за период с декабря  2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 2422713,43 руб., что подтверждается  счет-фактурами от 31.12.2018 № В-011272, от 31.01.2019 № В-000830, от 28.02.2019 № В- 002182, расшифровками счета, а также актами, подписанными с проставлением оттисков  печатей теплоснабжающей организации и абонента.  

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязательства по договору  теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период своевременно  и в полном объеме не произвел, в результате чего у общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» на дату подачи иска  образовалась задолженность в размере 2272713,43 руб.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью»  21.03.2019 направил претензию № 5088/С с требованием оплатить задолженность, которая  на дату подачи иска в суд оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Несвоевременная оплата задолженности за поставленный ресурс послужила  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого  обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и нарушение ответчиком оплаты  задолженности за поставку теплоносителя, тепловой энергии и горячей воды за период с  декабря 2018 года по февраль 2019 года подтверждены представленными в материалы  дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии.  

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчиком задолженность прямо не оспорена. Доказательств оплаты долга не  представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не были  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя  обязательств по договору теплоснабжения от 12.04.2019 № 450/9, а имеющимися в деле  документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 2272713,43 руб.,  

суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 22.01.2019 по  15.07.2019 в сумме 130573,78 руб. (в редакции уточненных требований).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате  

неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении  или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168  названного Кодекса).  

При этом по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или  нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, методологически и  арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании с ответчика пени в сумме  130573,78 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 5234 от 17.07.2019  уплачена государственная пошлина в размере 35138 руб.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма  государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет  

35016 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 35016 руб. и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35016 руб., а излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 122 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к  рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать  задолженность в сумме 2272713,43 руб., пени за период 22.01.2019 по 15.07.2019 в сумме  130573,78 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский центр  управления недвижимостью» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность за периоды с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме  

2272413,43 руб., пени за период с 22.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 130573,78 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35016 руб., уплаченной  платежным поручением № 5234 от 17.07.2019.  

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 122 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.Б. Ширинская