ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103051/2022

03 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, покупатель) неустойки в размере 1 503 000 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов от 21.10.2020 N 100020/05992Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. 

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика в период с июня 2021 по сентябрь 2021 года осуществлена поставка нефтепродуктов, в рамках заключенного между сторонами договора от 21.10.2020 N 100020/05992Д, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктами 6.6, 7.6, и 8.6 Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передаче порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой 303 вагонов-цистерн на станции назначения общим количеством 1002 суток.

Пунктом 22.7. Договора предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не облагается, за один Вагой в сутки при перевозках, нефтепродуктов, нефтехимии, 2200 рублей, НДС не облагается, за Вагой в сутки для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 2200 руб., НДС не облагается, за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2600 руб., НДС не облагается, за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 1600 руб., НДС не облагается, за танк-контейнер в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

- надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В соответствии с п. 3.1.8. Договора Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии N 73-140218/пр от 10.08.2021, 73-141266/пр от 18.08.2021, 73-144927/пр от 27.10.2021, 73-147231/пр от 24.11.2021 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 1 503 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходя из положений статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и соответствуют условиям договора, при этом пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтена степень вины истца в возникшем простое и не применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку при рассмотрении дела судами обеих инстанций не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в частности, предусмотренных пунктом 22.7. Договора документы, свидетельствующие об отсутствии вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ- контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц АО «РН- Транс» и ОАО «РЖД» не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора. Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-103051/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова