097/2020-51435(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-80245/2019-ГК

Дело № А40-170045/19

г.Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория  Лоджистикс»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-170045/19 по иску ООО «Виктория Лоджистикс» к ООО «Интерпромэкспо» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 б/н; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «Интерпромэкспо» о взыскании задолженности в размере 595 820 руб., неустойки в  размере 346 621,34 руб.  

Решением суда от 06.08.2019 иск удовлетворен. 

ООО «Виктория Лоджистикс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика  судебных расходов в размере 40 000 руб.  

Определением от 07.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия  представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и  представления документов.  

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела  судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной  работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном  письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 суд по своей инициативе в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии  с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как верно указал суд первой инстанции, возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены,  требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.  

В обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере  40 000 руб. заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру  от 18.03.2019.  

Между тем представленная копия квитанции приходного кассового ордера  подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом,  составлена в одностороннем порядке.  

Из данной квитанции не усматривается, что расходы понесены именно истцом в связи  с рассмотрением данного дела.  

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с  требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  

суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  

или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-170045/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00