?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-46462/2023

Дело № А40-263697/22

г. Москва

18 июля 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10  июля  2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 

по делу №А40-263697/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (регистрационный номер 291691377, дата государственной регистрации 07.07.2021), 

о взыскании, 

без вызова сторон,

 

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в размере 18 261, 28 евро. 

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением суда от 09.06.2023 дело № А40-263697/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор международной перевозки грузов от 02.02.2022г. № 02/02/22, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить для заказчика определенные настоящим договором услуги, связанные с международной перевозкой груза, а также иные услуги, указанные в настоящем договоре, в сроки и по маршруту, указанному в международной товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг в доставке груза грузополучателю, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 18 261,28 евро. 

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что на каждую отдельную перевозку заказчиком оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложением к настоящему договору). 

На основании заявки № 46 от 15.02.2022г. исполнитель принял к перевозке груз (товары народного потребления) в количестве 8 646,72 кг, общей стоимостью 18 261,28 евро по маршруту доставки: г. Наро-Фоминск (РФ) - г. Алексинац, г. Лесковац (Сербия), транзитом через территорию Украины. 

Согласно п. 6.4. договора при решении любых споров, вытекающих из настоящего договора, Стороны руководствуются положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.78 г., Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП). 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражным судам следует учитывать, что двусторонние и многосторонние международные договоры Российской Федерации могут содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что в настоящем случае при определении компетентного суда приоритетному применению подлежат нормы международного договора, определяющего положения о подсудности в силу части 3 статьи 3, части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту b) пункта 1 статьи 31 КДПГ по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с КДПГ, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам. 

Местом принятия груза к перевозке является г. Наро-Фоминск (Московская область). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-263697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                        Ю.Н. Кухаренко