ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39206/2024

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2024 года

15АП-15865/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипитого Алексея Ивановичана решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.09.2024 (мотивированное решение от 04.10.2024) по делу № А32-39206/2024по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 13.08.2021 в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2024 (мотивированное решение от 04.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Помимо доводов о нарушении судом норм процессуального права, ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой, что, по мнению ответчика, подтверждается выпиской по счету.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 13.08.2021 заключен типовой договор на оказание представительских услуг, в рамках которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство, т.е. обязался за вознаграждение совершать по поручению и в интересах заказчика представительские и любые другие незапрещенные законодательством РФ действия от имени и за счет заказчика, связанные с подготовкой и подачей в Тихорецкий городской суд Краснодарского края искового заявления, подготовкой и подачей ходатайств и заявлений, представительством (по необходимости) и защитой интересов заказчика в Тихорецком городском суде Краснодарского края и вышестоящих судах РФ по делу № 2-1461/2021 по оспариванию действий (бездействия) Тихорецкого Почтамта УФПС КК – филиала АО «Почта России».

В соответствии с п. 1.2 договора окончательная стоимость услуг исполнителя по договору определяется по факту разрешения судебного спора после вступления в силу итогового судебного акта по делу и составляет исходя из 25 000 руб. за участие исполнителя в защите интересов заказчика и представительстве в судах в каждой судебной инстанции по делу № 2-1461/2021. 

Согласно п. 2.1 договора деньги за выполненную работу перечисляются на лицевой счет исполнителя или оплачиваются ему лично наличными в полном объеме по факту согласно настоящего договора, но не позднее одного года с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу № 2-1461/2021. 

Итоговый судебный акт по делу № 2-1461/2021 принят в пользу заказчика, решение суда от 15.10.2021 вступило в законную силу. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по договору на оказание представительских услуг от 13.08.2021 исполнил надлежащим образом, истец оказал ответчику все необходимые юридические услуги по делуN 2-1461/2021, а именно: представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, отзывы и возражения, процессуальные ходатайства. 

При этом, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика об оплате задолженности отклоняются как противоречащие материалам дела. Из представленной ответчиком выписки по счету не следует, что ответчиком была произведена оплата по договору 13.08.2021 за оказание услуг в рамках дела № 2-1461/2021.

Иные доводы ответчика со ссылкой на неправомерные действия суда первой инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании норм процессуального права и не имеющие правового значения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2024 (мотивированное решение от 04.10.2024) по делу № А32-39206/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина