﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7932/19 

Екатеринбург 16 января 2020 г. Дело № А50-40064/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление  Росимущества, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 27.05.2019 по делу № А50-40064/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации  Чайковского городского округа в Арбитражный суд Уральского округа  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Указанное ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Геоэксплуатация»  (далее – общество «Геоэксплуатация», заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края к Территориальному управлению Росимущества  с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  образуемого из состава части водоохранной зоны Нижнекамского  водохранилища (59.12.2.266), для размещения речного грузового причала по  заявлению от 28.08.2018 № 18-24-041 и возложении обязанности устранить  допущенные нарушения. Заявленные требования обоснованы ссылками на  

статьи 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статью 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации.  

На основании статьей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по  управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района,  Администрация города Чайковского, Управление земельно-имущественных  отношений администрации города Чайковского.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества  просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Ссылаясь на презумпцию государственной собственности на землю,  не находящуюся в частной или муниципальной собственности, установленную  статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, положения об  основаниях разграничения государственной собственности на землю,  предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2011   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», а также отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих отнесение земель, в границах которых располагается  образуемый земельный участок, к федеральной собственности, кассатор  настаивает на отсутствии у него полномочий на распоряжение указанными  землями и, соответственно, на законности принятого им решения,  оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела. То, что земли, в границах  которых располагается образуемый земельный участок, находятся в береговой  полосе Нижнекамского водохранилища, кассатор не считает обстоятельством,  свидетельствующим об отнесении этих земель к федеральной собственности,  указывая, что земельное законодательство определяет возможность нахождения  земельного участка в пределах береговой полосы как в собственности  государственной (Российской Федерации или субъектов Российской  Федерации), так и в муниципальной, что следует из положений Водного  кодекса Российской Федерации (в частности, статей 6, 8) и Земельного кодекса  Российской Федерации (в частности, статей 27, 39.8). С учетом изложенного,  кассатор утверждает, что земли, в границах которых располагается образуемый  земельный участок, относятся к неразграниченной государственной  собственности и распоряжение ими осуществляется органами,  поименованными в статье 3.3 Федерального закона Российской Федерации от  25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации». Вывод судов об ином кассатор считает ошибочным, сделанным  

при неправильном применении норм действующего земельного и водного  законодательства.  

Общество «Геоэксплуатация» представило отзыв на кассационную  жалобу, в котором указывает на законность решения, постановления суда  первой и апелляционной инстанции, просит оставить данные судебные акты без  изменения.  

Администрации Чайковского городского округа представила письменные  пояснения по делу, в которых просит кассационную жалобу Территориального  Управления Росимущества удовлетворить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  «Геоэксплуатация» обратилось в Территориальное управление Росимущества с  заявлением от 28.08.2018 № 18-24-041 об утверждении схемы расположения  земельного участка площадью 2597 кв. м на кадастровом плане территории  кадастрового квартала 59:12:0010103, расположенного по адресу: Пермский  край, Чайковский район нижнего бьефа Воткинского водохранилища, - с  разрешенным видом использования «размещение речного грузового причала»  в целях образования участка для проведения аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка.  

Территориальное управление Росимущества по результатам рассмотрения  указанного заявления письмом от 28.09.2018 № 03-19-8774 сообщило обществу  «Геоэксплуатация» об отсутствии у Территориального управления  Росимущества полномочий по утверждению схемы расположения  испрашиваемого земельного участка, сославшись на то обстоятельство, что  земли в границах кадастрового квартала 59:12:0010103 относятся к  неразграниченной государственной собственности и распоряжение ими  осуществляется органами, указанными в статье 3.3 Федерального закона  Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».  

Считая решение, выраженное в письме Территориального управления  Росимущества от 28.09.2018 № 03-19-8774, незаконным и нарушающим его  права в сфере предпринимательской деятельности, общество  «Геоэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что земельные участки в пределах  береговой полосы водного объекта относятся к федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной  собственности в зависимости от того, к чьей собственности относится водный  объект. Установив, что испрашиваемый земельный участок образуется из  состава части водоохранной зоны Нижнекамского водохранилища и целиком  расположен в границах его береговой полосы, тогда как река Кама и  

Нижнекамское водохранилище являются водными объектами, находящимися в  федеральной собственности, суды указали, что распоряжение обозначенным  земельным участком в силу статьи 9 Земельного кодекса Российской  Федерации и 24 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется  именно Территориальным управлением Росимущества как уполномоченным  органом Российской Федерации с соответствующей компетенцией, в связи с  чем способом восстановления нарушенных прав заявителя определили  возложение на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть заявление от  28.08.2018 № 18-24-041 об утверждении схемы расположения земельного  участка по существу.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятого по делу  судебного решения и постановления апелляционного суда, которым данное  решение оставлено без изменения, по доводам, приведенным в кассационной  жалобе.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  правилам которой рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств  

В рамках настоящего дела общество «Геоэксплуатация» оспаривает как  незаконный отказ Территориального управления Росимущества в утверждении  схемы расположения земельного участка площадью 2597 кв. м на кадастровом  плане территории кадастрового квартала 59:12:0010103, расположенного по  адресу: Пермский край, Чайковский район нижнего бьефа Воткинского  водохранилища, - в целях образования участка для проведения аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка.  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  На основании пункта 4 названной статьи проведение аукциона, а также  образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду  путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе  заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или  юридического лица. Порядок образования земельного участка и подготовки  аукциона в этом случае включает качестве этапов подготовку  заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или  юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный  участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в  границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение  заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или  юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении  схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит  образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой  предусмотрено образование земельного участка; проверка уполномоченным  органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16  статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8  настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух  месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения  земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или  решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных  оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения  

земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого  решения.  

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  схема расположения земельного участка утверждается решением  исполнительного органа государственной власти или органа местного  самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11  настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Как следует из материалов дела, Территориальное управление  Росимущества оспариваемым письмом от 28.09.2018 № 03-19-8774 сообщило  обществу «Геоэксплуатация» об отсутствии у Территориального управления  Росимущества полномочий по утверждению схемы расположения  испрашиваемого земельного участка, сославшись на то обстоятельство, что  земли в границах кадастрового квартала 59:12:0010103 относятся к  неразграниченной государственной собственности и распоряжение ими  осуществляется органами, указанными в статье 3.3 Федерального закона  Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судами установлено и не оспаривается  заинтересованным лицом то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем  земельный участок образуется из состава части водоохранной зоны  Нижнекамского водохранилища и целиком расположен в границах его  береговой полосы, тогда как река Кама и Нижнекамское водохранилище  являются водными объектами, находящимися в федеральной собственности.  

Руководствуясь статьями 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской  Федерации, суды правомерно указали, что по смыслу указанных норм в их  взаимосвязи водный объект включает в себя не только воды, но и покрытые  ими и сопряженные с ними земли (дно и берега водного объекта),  соответственно, земельные участки в пределах береговой полосы относятся к  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальной собственности в зависимости от того, к чьей собственности  относится водный объект.  

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации  водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры,  водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, которые  состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой  линии (границы водного объекта).  

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется  образование земельных участков (пункт 4 статьи 102 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации  береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии  (границы водного объекта) водного объекта общего пользования и  предназначается для общего пользования.  

Таким образом, береговая линия (граница водного объекта) является  неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на  водный объект.  

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации  установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской  Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов,  обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу,  находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации,  муниципального образования, физического лица, юридического лица, если  иное не установлено федеральными законами.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877  земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта,  находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в  собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными  участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице  уполномоченного органа.  

При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше  законоположений и определенной Верховным судом Российской Федерации  практики их применения, вывод судов о наличии у Территориального  управления Росимущества как уполномоченного органа Российской Федерации  с соответствующей компетенцией полномочий по распоряжению  испрашиваемым земельным участком, полностью находящемся в границах  береговой полосы Нижнекамского водохранилища, кассатором с приведением  убедительных аргументов не опровергнут, изложенные в кассационной жалобе  доводы основаны на неправильном толковании норм материального права,  подлежащих применению в рассматриваемом случае.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 по делу   № А50-40064/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи Т.В. Сулейменова 

 С.В. Лазарев