﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31982/2021

07 декабря 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

	Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, о взыскании 520 029 руб. 96 коп.

                                  УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, 01.09.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, о взыскании 520 029 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 606,607,609,614,654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением, вынесенным путем подписания резолютивной части от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Нежилое помещение, общей площадью 562,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пос. Аэропорт, находится в собственности муниципального образования - «город Челябинск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2010 № 74-74-01/172/2010-303.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее - арендатор) заключен договор аренды № 10-К от 02.08.2013 (далее - договор № 10-К), в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет предоставляет Арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое здание с оборудованием, расположенное по адресу: пос. Аэропорт, г. Челябинск, 454074, суммарной площадью 562,9 кв.м., балансовой стоимостью нежилого здания 546 249,00 (пятьсот сорок шесть тысяч двести сорок девять) рублей, остаточной стоимостью нежилого здания 117197,41 (сто семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей, 41 копейка согласно Приложения № 1, Приложения № 4.

Согласно п. 4.1 договора № 10-К от 02.08.2013 срок действия настоящего договора устанавливается с 02.08.2013 г. по 01.08.2038 г.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их пользования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту сдачи-приемки муниципального имущества от 02.08.2013..

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2.2.4 договора № 10-К от 02.08.2013 стороны согласовали, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с п. 3.1. договора № 10-К от 02.08.2013 за указанное в п. 1.1 имущество арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату (которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на реквизиты, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Сторонами подписан расчет арендной платы к договору аренды № 10-К от 02.08.2013, в котором стороны согласовали размер арендной платы за первый месяц - 63 334,33 руб. в месяц; последующие месяцы - 63 333,33 руб.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по договору не исполнил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно сп.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 443 333 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 696 руб.65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора № 10-К от 02.08.2013 в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора. В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как уже отмечалось ранее, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку  снизив ее  в два раза до  38 348 руб. 32 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 400 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 13 400 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, в пользу истца - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, основной долг 443 333 руб. 31 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 и неустойку 38 348 руб., 32 коп., (с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, государственную пошлину 13 400 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	подпись             		                           	С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.