АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13119/2018

г. Кострома

07 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр  Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Мир», г. Великий Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово,  Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по контракту на поставку от 10.10.2017 года №  Ф.2017.432049 в размере 42 000 руб., пени в размере 3 530 руб. 10 коп.,  

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир», г. Великий Новгород  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская  окружная больница», г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. о  взыскании задолженности по контракту на поставку от 10.10.2017 года №  Ф.2017.432049 в размере 42 000 руб., пени в размере 3 530 руб. 10 коп.  

Впоследствии истец заявленные требования уменьшил и просит взыскать с  ответчика 4253 руб. 20 коп. пени.  

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствует о  проведении судебного заседания в его отсутствие; уточненные требования  поддерживает.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного  заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил; в ранее  представленном отзыве (в деле), против заявленных требований возражал, согласно  расчету ответчика сумма неустойки будет составлять 825 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

10.10.2017 между ООО «Мир» (Поставщик) и ОГБУЗ «Мантуровская  окружная больница» (Заказчик) на площадке электронных госзакупок rts-tender.ru  был заключен контракт № Ф.2017.43204 на поставку товара, медицинских  костюмов для скорой помощи.  

15.11.2017 истец поставил в адрес ответчика товар в количестве,  ассортименте и по ценам согласно спецификации к договору на сумму 84000 руб.  00 коп.  

Согласно пункту 2.4. договора заказчик должен был оплатить товар в  течение 30 календарных дней со дня подписания им товарно-транспортной  накладной.  

Однако оплата поставленного товара была произведена ответчиком с  нарушением установленного контрактом срока.  

В соответствии с пунктом 7.2. контракта за ненадлежащее исполнение  Заказчиком обязательств по оплате пеня в размере 1/300 от действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара  истцом была исчислена неустойка в размере 4253 руб. 20 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом на основании  пункта 7.2. контракта исчислена неустойка в сумме 4253 руб. 20 коп. Расчет  представлен в дело.  

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и  соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, в связи с чем,  представленный расчет пени судом принимается.  

Возражения ответчика подлежат судом отклонению, как необоснованные и  документально не подтвержденные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец  правомерно начислил пени.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово,  Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир», г. Великий Новгород  (ИНН 5321071228, ОГРН 1025300802548) 4253 руб. 20 коп. пени, 187 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г. Великий  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1813  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1718 от  13.09.2018.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.Ф. Хубеев