ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45049/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Полубехиной Н.С., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Извековым В.В.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес БАЭР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-45049/2024(судья Суворов М.Б.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лес БАЭР» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» (далее - ООО «Лидер Вуд») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес БАЭР» (далее - ООО «Лес БАЭР») о взыскании 68 780,33 руб. в счет возмещения оплаты коммунальных, эксплуатационных платежей и электроэнергии за период с 21.01.2022 по 21.12.2023, 1 137 785, 08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества.

Решением суда от 13.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что выводы суда противоречат нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование позиции указано на то, что ответчик не наносил вред имуществу истца; арендные отношения по Договору между ответчиком и истцом отсутствовали; задолженность по Договору у истца перед ответчиком отсутствует. Доказательства состава деликта в соответствие со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в дело не представлены.

В отзыве истец, полагая, что судебный акт обжалован ответчиком, в отношении которого инициирована процедура ликвидации, с целью затягивания спора, ухода от ответственности, просит в удовлетворении требований ООО «Лес БАЭР» отказать. Доказательства, подтверждающие исковые требования, в подлинниках представлялись суду и стороне на обозрение.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 28.01.2022 между ООО «Лидер Вуд» (Арендодатель) и ООО «Лес Баэр» (Арендатор) заключен договор аренды № LW-LB001/21, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование часть территории со зданиями/сооружениями по адресу: 

<

...> з/у2А, кадастровый номер 53:24:0070101.

Согласно пункту 2.2 Договор аренды недвижимого имущества заключен с момента его подписания сроком на 11 месяцев. 

Согласно условиям пункта 3.1 договора территория предоставляется в безвозмездное арендное пользование без взимания арендной платы.

Исходя из пункта 3.3 арендатор оплачивает все расходы по коммунальным, эксплуатационным платежам, электроэнергии, на содержание и текущий ремонт помещений на арендуемой территории. 

В соответствии с пунктами 4.2.2. арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи.

Из пункта 4.2.6 следует обязанность арендатора в случае аварии, прорыва труб, протечек, затоплений, пожаров предпринять все возможные необходимые меры по их предупреждению, ликвидации. При этом за убыток и порчу оборудования, техники и товаров арендодатель никакой материальной и финансовой ответственности не несет.

Истец, обращаясь в суд с иском, мотивировал свои требования тем, что в связи с несоблюдением ответчиком пункта 3.3 договора понес убытки за период с 21.01.2022 по 21.12.2023 в части оплаты переменной части арендных платежей по договору, в целях поддержания работоспособности зданий и сооружений в размере 68 780,33 рублей. 

Также 21.12.2023 Арендодателю стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика, ему причинен ущерб на общую сумму 1 137 785,08 руб., а именно: земельному участку с кадастровым номером 53:24:007010:67 в размере 391 656,08 руб.; зданию (пожарное депо) с кадастровым номером 53:24:0000000:93 в размере 248 811,00 руб.; ангарам из металлоконструкций с тарпулиновым тентовым покрытием в размере 251 840,00 руб., трактору-погрузчику фронтальный АМКАДОР ТО-18Б.З с заводским номером V3A333301041760 в размере 245 478,00 руб.

Факт причинения вреда подтвердил: актами комиссионного осмотра территории от 21.12.2023, локальным сметным расчетом № ЛСР-02-01-01 от 21.12.2023, сметой №б/н на ремонтно-восстановительные работы зданий пожарного депо и диспетчерской от 21.12.2023, счетами № 865 от 21.02.2024, № 13781 от 19.02.2024.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если в договоре аренды не предусмотрено, что актом приема-передачи имущества является сам договор, то при передаче имущества стороны должны подписать документ, удостоверяющий факт перехода имущества от арендодателя к арендатору (например, акт приема-передачи). В противном случае передача имущества будет не подтверждена (пункт 1 статьи 611 ГК РФ) и арендодатель не сможет потребовать внесения арендной платы в соответствии со статьей 614 Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Акт приема-передачи подписывается обеими сторонами и в силу этого признается судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору.

Вместе с тем, само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении договора при наличии иных доказательств передачи помещения и пользования спорным имуществом.

Ответчик оспаривает факт заключения договора, передачи Объекта и находящегося на его территории имущества.

Истец, в свою очередь, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств данного обстоятельства, не представил.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное. Наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по принятию либо передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие двустороннего акта, условия в договоре о том, что он является одновременно таким актом приема-передачи, свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды.

Доказательств отражения хозяйственных операций (договоров аренды) в бухгалтерском и налоговом учете истца в материалы дела также не представлено. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в деле писем-уведомлений об отсутствии действующих договоров аренды в период, за который рассчитаны предъявленные в иске к возмещению расходы и убытки (л.д. 37, 38).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Актами комиссионного осмотра территории от 21.12.2023, фотоматериалами не подтвержден факт нахождения ответчика на территории истца, где и при каких обстоятельствах они сделаны определить не представляется возможным. Доказательствами по делу данные документы не являются.

Подписание договора со стороны ответчика правового значения в настоящем случае не имеет, соответствующих последствий в отсутствие доказательств передачи не порождает.

Относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в качестве возмещения по пункту 3.3 расходов по коммунальным, эксплуатационным платежам, электроэнергии, на содержание и текущий ремонт помещений на арендуемой территории, а также на охрану, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по оплате охранных услуг по договору арендатору не вменена. Более того, доказательств несения расходов, счетов на оплату от ресурсоснабжающих организаций на предъявленные суммы, направления их арендатору к возмещению в период, в который как истец полагает договор действовал, также не представлено. Истец направил досудебную претензию 06.03.2024, то есть спустя 1 год и 2 месяца после даты истечения срока Договора, на которую указано в заявлении. 

Таким образом, ни по размеру, ни по праву иск в указанной части не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 11 Постановления N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 1 Постановления N 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для реализации предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец утверждает, что 21.12.2023 ему стало известно о повреждениях имущества в период пользования им ответчиком.

Между тем, заявителем документально не доказаны обстоятельства, подтверждающие причинение ему ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, достоверно свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцу, то есть истцом не доказан гражданско-правовой состав убытков.

Кроме того, заявленный истцом размер убытков не обоснован, не представлено доказательств возникновения заявленной ко взысканию суммы.

Как отмечено, Актами комиссионного осмотра территории от 21.12.2023, фотоматериалами не подтвержден факт нахождения ответчика на территории истца, локальным сметным расчетом № ЛСР-02-01-01 от 21.12.2023, сметой №б/н на ремонтно-восстановительные работы зданий пожарного депо и диспетчерской от 21.12.2023, счетами № 865 от 21.02.2024, № 13781 от 19.02.2024 факт причинения убытков действиями ответчика, их размер не подтвержден. На составление актов о возникновении убытков, выяснения их причин, ответчик не приглашался, доказательств иного материалы дела не содержат. Договор купли-продажи транспортного средства -трактора-погрузчика фронтального ТО-18Б.З. 2044 года выпуска (согласно сведениям договора), также не подтверждает ни размер убытков и факт их возникновения, ни нахождение его на спорной территории и утрату по причинам, зависящим от ООО «Лес Баэр».

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства реальности договора, не подтверждены требования о взыскании расходов на содержание имущества, вмененные ответчику к возмещению, совокупность обстоятельств для взыскания убытков также не доказана, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания иска законным.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, иск – оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца отнесены расходы по иску, а также обязанность по возмещению ответчику расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу №А56-45049/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Баэр» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» из федерального бюджета 9 999,65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина