Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-12064/2024  «17» октября 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2024 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к «Неманское городское МУП «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3909001060) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2024г. в  размере 1 213 872,23 руб., пени за период с последующим ее начислением в  размере 14 606,93 руб., судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО  «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к «Неманское городское муниципальное унитарное предприятие  «Водоканал» (далее – Предприятие, Водоканал, ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию в июне 2024 года  размере 1 213 872,23 рублей, пени по состоянию на 11.10.2024 года в размере  36 630,37 рублей, пени, начиная с 12.10.2024 года и по день фактической оплаты,  начисленные на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 25 285 рублей.  

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не  направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно  ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств  или заявлений от него также не поступало.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное  заседание, протокольным определением суда от 14 октября 2024 года завершено  предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение  договора энергоснабжения № 1676/22 от 01.06.2018 (далее – Договор) АО  «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) поставило «НГ МУП  «Водоканал» (заказчик, потребитель) в июне 2024 года электрическую энергию на  сумму 1 213 872,23 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостями  электропотребления за спорный период.  

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии  ответчиком не предъявлено.  

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической  энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию об  оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической  энергии Водоканалу подтвержден документально и последним не оспорен.  Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не  представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  электрическую энергию в июне 2024 года в размере 1 213 872,23 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату задолженности.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поскольку абонентом не был соблюден согласованный сторонами порядок  оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку  исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор,  должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого  обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной  электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 7.2 договора по состоянию на 11.10.2024 в  размере 36 630,37 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела  не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан  верным, не противоречащим условиям договора. Злоупотребление правом со  стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не  поступало.  

Таким образом, требование истца в части взыскания пени суд находит  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 25 285 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» задолженность за поставленную электрическую энергию в  июне 2024 года размере 1 213 872,23 рублей, пени по состоянию на 11.10.2024  

года в размере 36 630,37 рублей, пени, начиная с 12.10.2024 года и по день  фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы в виде уплаченной государственной  пошлины в размере 25 285 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья И.Л. Гурьева