АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4968/2020

1 февраля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (далее – ООО «УК «Жилсервис Первый», истец; Территория ТСН СТ «Гефест», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», ответчик; пл. Пирогова, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилсервис Первый» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 04.04.2020 №01/04 в сумме 154 000 рублей.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление ООО «УК «Жилсервис Первый» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 19.01.2021 судебное заседание по делу отложено на 27.01.2021.

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, высказала возражения относительно заявленных истцом требований и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «УК «Жилсервис Первый» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «УК «Жилсервис Первый» (арендодатель) и ООО «УК «Центр» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №01/04 (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки: грузовой самосвал категории «С», КамАЗ 43255, 2007 года выпуска, идент. № (VIN)

<

***>, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 220 000,00 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2020 до 30.04.2020 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 4.1 Договора).

Договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон (пункт 6.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, 01.04.2020 истец передал ответчику во временное пользование автомобиль марки КамАЗ 43255, 2007 года выпуска, идент. № (VIN)

<

***>, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2020 (приложение 1 к Договору).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период пользования автомобилем с 01.04.2020 по 21.04.2020 в размере 154 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, 28.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2020 №2/203 (вх. № 2774) о погашении существующей задолженности по Договору.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды автомобиля от 01.04.2020 №01/04, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность свеоевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование автомобилем.

При этом, поскольку Договор не предусматривает срок исполнения обязанности по внесению арендной платы и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, то к спорным правоотношениям подлежит применению норма пункта 2 статьи 214 ГК РФ. Следовательно, у ответчика  возникла обязанность уплатить арендную плату по Договору в течение семи дней со дня получения претензии истца от 27.08.2020 №2/203.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как ранее установлено судом, арендодатель фактически передал, а арендатор принял во временное пользование указанный в Договоре автомобиль 01.04.2020, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства.

Истец указывает, что автомобиль находился в аренде у ответчика с 01.04.2020 по 21.04.2020. Данное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не опровергнуто (предусмотренный пунктом 2.2 Договора акт приема-передачи, который подлежит составлению при возврате арендованного автомобиля, в материалы дела не представлен).   

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование автомобилем в период с 01.04.20.20 по 21.04.2020 в размере 154 000,00 рублей (220 000 рублей/30 дней х 21 день) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «УК «Жилсервис Первый» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по Договору в размере 154 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 620,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» задолженность по договору аренды автомобиля от 01.04.2020 №01/04 в сумме 154 000,00 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620,00 рублей (пять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 коп.).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья            

А.М. Архипенко