АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -19158/2018

г. Барнаул

31 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 31.01.2019.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании  100 000 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной актом №1 от 18.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от  24.10.2019), от ответчика -  ФИО3 (доверенность от  29.01.2018),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АСТ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Прогресс" о взыскании 100 000 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной актом №1 от 18.01.2017.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности. 

 Определением суда от 29.10.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Ознакомившись с материалами дела судом было установлено, что в акте №1 от 18.01.2017 в частности указано на оказание услуг на сумму 400 000 руб.

   Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд  определением от 30.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что бухгалтером допущена ошибка – оформлен акт, в котором указано на услуги, тогда как фактически была произведена передача комплексной трансформаторной подстанции. Истец отрицает наличие какой-либо договоренности об установке, осуществлена поставка товара.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв на иск, пояснил, что комплексная трансформаторная подстанция действительно была поставлена, однако не установлена. Денежные средства были перечислены истцу в счет предварительной оплаты работ по сборке и монтажу комплексной трансформаторной подстанции. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о подрядных работах, однако доказательств об устной договоренности нет. Письменно к истцу с требованиями о выполнении работ по установке не обращался. Считает, что по акту передан результат выполненных  работ, а не товар, как указывает истец, вместе с тем факт поставки комплексной трансформаторной подстанции не оспаривает. Ответчик пояснил, что не намерен больше представлять доказательства.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Гражданские правоотношения между ООО "АСТ" (истец) и ООО "Прогресс" (ответчик) возникли из отношений по поставке товара по разовой сделке, оформленной актом №1 от 18.01.2017.

 Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

 С учетом пояснений истца, а также с учетом того, что в акте определено наименование и количество переданного товара, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в акте №1 от 18.01.2017.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

 Материалами дела установлено, что истец передал ответчику комплексную трансформаторную подстанцию КТП-кк-400кВА/10/0,34кВ на сумму 400 000 руб., которая принята последним по  акту №1 от 18.01.2017. 

 Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в размере 300 000 руб., в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб.. 

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

   В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  последнего подтверждены актом №1 от 18.01.2017, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, счетом-фактурой №1 от 18.01.2017, претензией и другими материалами дела.

  Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств уплаты долга  суду не представил. Бесспорных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств наличия с истцом договоренности о подрядных работах, письменного обращения с требованием проведения работ по установке, доказательств о стоимости таких работ, не доказано, что в документах истца указана завышенная стоимость комплексной трансформаторной подстанции.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование которого представлен договор    возмездного  оказания юридических услуг  №108 от 24.10.2018, расходный кассовый ордер №01 от 21.10.2018 на сумму 20 000 руб.

   Как следует из материалов дела, 24.10.2018  ООО "АСТ"   (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнитель) договор возмездного  оказания юридических услуг, по условиям которого  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подбор и изучение документов и сведений, относящихся к предмету спора;  подготовку требуемых процессуальных документов, включая претензии, заявления (в том числе исковые), отзывы, возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, а также иные документы;  сбор необходимых доказательств по делу, в том числе путем получения справок, объяснений и прочих документов и сведений; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика; консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно  материалам дела, представитель истца составил исковое заявление (л.д.4), ходатайство о приобщении документов (л.д.30), принял участие в настоящем судебном заседании.  Учитывая объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает заявленные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.  

 Оказанные представителем заявителей услуги на сумму 20 000 руб. не превышают сложившегося уровня цен в Алтайском крае.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" 100000 руб. основного долга,  4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович