АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1503/2020

22 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» (ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019, паспорт;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс», в котором просит:

-  взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 153 990,20 рублей, сумму пени в размере 51 740,71 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 115,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Своим определением от 06 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 16 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 16 июля 2020 года явился представитель истца. 

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции, с адресом регистрации ответчика, указанным в ЕГРЮЛ совпадают. Также суд направил корреспонденцию на фактический адрес ответчика, который имеется в материалах дела. Корреспонденция также возвращена почтой.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

Истец до объявленного судом перерыва заявленные требования поддержал. 

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМЦ «Гефест» и  ООО  «ЧП «Стройстандарт Плюс»  07.02.2019 был подписан договор поставки № СМЦ 19/119.

По условиям данного Договора поставки истец обязуется поставить Покупателю металлопродукцию (далее - товар), а ответчик – принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Договора поставки). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения предоплаты за партию товара на основании заявки Покупателя.

В соответствии с  п. 2.3 договора поставки право собственности на товар и риски, связанные с поставкой и передачей товара, переходят от истца к ответчику в момент передачи товара, документов, относящихся к нему и подписания универсального передаточного документа и/или товарно-транспортных накладных. Моментом передачи товара и документов (датой поставки товара и исполнения истцом своих обязательств по передаче товара) считается дата подписанного сторонами универсального передаточного документа и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупатель осуществляет оплату каждой партии товара на условиях 100% предоплаты в течении 3 банковских дней с даты получения счета на оплату этой партии. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки или срока оплаты товара виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного, несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно УПД № 5345 от 06 марта 2019 года истец произвел в адрес ответчика поставку товара на сумму 153 990,20 рублей. 

24 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 11/12, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Факт поставки товара на сумму долга подтверждается представленной в материалы дела УПД №5345 от 06.03.2019. 

Более того, обстоятельства не поставки товара, поставки не в полном объеме ответчиком не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не произведен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 153 990,20 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено. 

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив представленный в материалы дела расчет суммы иска, суд усматривает, что период взыскания пени определен истцом не верно.

Трактование условий пунктов 2.1 и 4.1 договора позволяет прийти к выводу о том, что стороны договорились о поставке каждой партии Товара на условиях 100% предоплаты.

При этом, фактически товар был поставлен истцом ответчику без предоплаты, в связи с чем, применению подлежит часть 1 статьи 486 ГК РФ.

То есть, покупатель должен был оплатить товар 06 марта 2019 года, а просрочка исполнения обязательства начинается у ответчика с 07 марта 2019 года.

Следовательно, верным периодом взыскания пени является с 07.03.2019 по 04.02.2020. 

Задолженность:

153 990,20 руб.

Начало периода:

07.03.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

04.02.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

153 990,20

07.03.2019

04.02.2020

335

153 990,20 × 335 × 0.1%

51 586,72 р.

Итого:

51 586,72 руб.

Сумма основного долга: 153 990,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51 586,72 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 51 586,72 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 112,00 рублей (205 576,92 х 7 109,26 / 205 730,91).  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 153 990,20 рублей, сумму пени в размере 51 586,72 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 109,26 рублей. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова