Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116449/2024

07 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" 

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации №25 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным и отмене решения № 1519 от 30.12.2022 г

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.11.2024 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.07.2024 г.); ФИО3 (доверенность от 19.03.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее по тексту ООО «Карьер-Сервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения № 1519 от 30.12.2022 Межрайонной ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 29.11.2024 заявление ООО «Карьер-Сервис» принято к производству.

В судебном заседании ООО «Карьер-Сервис» поддержало заявленные требования.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25 по Санкт-Петербургу (далее - Налоговый орган, Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Карьер-Сервис» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за налоговый период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика вынесено решение от 30.12.2022 №1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислено НДС и налога на прибыль в размере 11 861 979 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 17.09.2024г. апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)          основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)          обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с п.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а)           реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б)          исполнение обязательства надлежащим лицом;

в)          действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г)           наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Статья 54.1 НК РФ применяется при причинении ущерба бюджетам и направлена на конкретизацию механизма налогового контроля (Определение КС РФ от 29.09.2020 N 2311-О).

Применение указанных критериев означает, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении ее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Документы, представляемые им в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В п. 3 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) сказано, что кроме общих норм о противодействии налоговым злоупотреблениям (ст. 54.1) Налоговый кодекс содержит и специальные нормы против ухода от налогов.

Статья 54.1 НК РФ при этом подлежит применению к соответствующим операциям в случае, если налогоплательщик допускает искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с тем, чтобы обойти нормы, устанавливающие правила налогообложения, и формально соблюсти предъявляемые ими требования. Таким образом, положения статьи 54.1 НК РФ являются общими по сравнению со специальными нормами, содержащимися во второй части Налогового кодекса РФ в соответствующих главах (XXI - Налог на добавленную стоимость; XXV -налог на прибыль организаций).

В Акте налоговой проверки, Дополнении к Акту налоговой проверки, а также в Решении в выводах проверяющих о наличии в действиях проверяемого налогоплательщика нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, наряду с общей нормой, предусмотренной статьи 54.1 НК РФ, в обязательном порядке указаны специальные нормы, несоблюдение которых установлено в ходе ВНП (в частности, статья 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 49 статьи 270 НК РФ).

Следовательно, такая переквалификация не приводит к изменению мер ответственности, возложенных оспариваемым решением на налогоплательщика и следовательно, указанный довод является необоснованным (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 01АП-6616/2021 по делу N А43-24214/2020).

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае нарушение прав налогоплательщика отсутствует, поскольку никаких дополнительных обстоятельств по фактам нарушения, не указанных в акте проверки, в дополнениях к акту налоговой проверки, в Решении, не отражено. Аналогичный подход сформирован в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 № 07АП-12360/2021 по делу N А27-23193/2020.

На основании п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик не был ограничен в своих правах и предоставлял возражения на Акт налоговой проверки, Дополнение к Акту налоговой проверки, принимал участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом, указанный довод Общества не может быть обоснованными и объективным для удовлетворения заявленных требований.

Увеличение предъявляемых к ООО «Карьер-Сервис» требований по уплате НДС по взаимоотношениям с ООО «СМТ» ИНН 

<

***>.

Довод заявителя о том, что ни в Акте, ни в Дополнении к Акту налоговой проверки, налоговый орган не вменял нарушение в виде занижения налоговой базы по НДС по контрагенту ООО «СМТ» ИНН 

<

***> на сумму 336 804,42 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Дополнении к Акту налоговой проверки №394 от 07.10.2022 на странице 17 указано:

«По результатам анализа книг покупок и продаж за 4 квартал 2017 года установлено.

В книге покупок ООО «Карьер-Сервис» за 4 квартал 2017 года в разделе 8 отражены счета-фактуры по организации ООО «СМТ» на общую сумму 2 250 940,00руб., сумма НДС 336 804,42.

В 2017 году организация находилась на упрощенной системе налогообложения. ООО «СМТ» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован на сумму 336 804 руб.

Данные обстоятельства будут учтены при вынесении Решения.»

Таким образом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были установлены фактические обстоятельства в части занижения Обществом суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 336 804 руб. по контрагенту ООО «СМТ». Указанное обстоятельство было отражено в Дополнении к Акту налоговой проверки №394 от 07.10.2022, а затем и в оспариваемом Решении.

Нарушение принципа допустимости доказательств.

Дополнение к Акту проверки №394 от 07.10.2022 было направлено в адрес ООО «Карьер-Сервис» по ТКС 07.11.2022. В соответствии с п.3.1. ст. 100 НК РФ к Акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В связи с технической невозможностью направить по ТКС документы одновременно с Актом, Уведомлением №19876 от 08.11.2022 ООО «Карьер-Сервис» был приглашен на получение приложений к Дополнению к Акту №394 от 07.10.2022. В ответ на уведомление ООО «Карьер-Сервис» направило письмо (вх. № 078065 от 09.11.2022) о невозможности явки в Инспекцию, с просьбой выслать документы по почте.

Сопроводительными письмами от 14.11.2022 №05-11/27943 и от 15.11.2022 №05-11/28061 прилагаемые документы к Дополнению к Акту в электронном виде на CD-R дисках направлены в адрес ООО «Карьер-Сервис».

Направление документов, подтверждающих установленные факты нарушений, отдельно от самого Дополнения к Акту налоговой проверки не является нарушением требований, установленных налоговым законодательством, которое в соответствии с п. 14 НК РФ могло бы повлечь безусловную отмену оспариваемого решения.

ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» указывает, что квалификация действий, совершенных Обществом во втором квартале 2017 года, по статье 54.1 НК РФ, не действовавшей в тот период и вступившей в силу только в третьем квартале 2017 года, является незаконной, и Решение налогового органа от 30.12.2022 № 1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в данной части подлежит отмене в том числе и по этому основанию.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 19.08.2017, Налоговый кодекс РФ дополнен статьей 54.1, которая устанавливает пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, доказываются налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.I, V.2 названного Кодекса (пункт 5 статьи 82 НК РФ, введенный Законом №163-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу этого Закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона № 163-ФЗ.

Таким образом, налоговые органы обязаны применять положения статьи 54.1 НК РФ к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых приняты после 19.08.2017.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении АС Московского округа от 16.11.2017 по делу № А40-235036/2016, Постановлении АС Северо-Западного округа от 07.06.2018 по делу № А56-87867/2016, от 07.12.2017 по делу № А56-28927/2016, Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2018 по делу № А27-8095/2017.

Выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» была проведена инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения инспекции от 30.12.2020 № 20.16/0013 о проведении выездной налоговой проверки, то есть после вступления в силу Закона № 163-ФЗ. Соответственно, квалификация в решении налогового органа от 30.12.2022 № 1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действий, совершенных Обществом во втором квартале 2017года, по статье 54.1 НК РФ является обоснованной и не нарушает законные интересы ООО «Карьер-Сервис».

На основании Решения от 30.12.2020 №20.16/0013 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу была проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС», по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №20.16/0013 от 26.10.2021, который получен Обществом 24.06.2022.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Таким образом, Акт вручен Обществу с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ. Вместе с тем, нарушение срока вручения акта налоговой проверки не влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку срок для представления возражений на акт налоговой проверки, установленный п.6 ст.100 НК РФ исчисляется именно со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщиком.

Акт налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, не содержит распорядительно-властных предписаний, носит информативный характер и по существу фиксирует возникающие при проведении выездной проверки обстоятельства.

Установленная НК РФ процедура проведения выездной налоговой проверки, принятия и обжалования решения по ее результатам означает, что правовые последствия для налогоплательщика порождает только вступившее в силу решение о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, вручение акта налоговой проверки позже срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение №1519 от 30.12.2022 об отказе в привлечении к ответственности, которое было направлено по ТКС 16.01.2023, получено 16.01.2023.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество представило в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу №1519 от 30.12.2022.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/42272@ от 17.09.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

С учетом положений ст.101, ст.101.2, ст.140 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу № 1519 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за  совершение  налогового  правонарушения  вступило  в  силу 17.09.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 307-ЭС21-8909 по делу № А56-54798/2020 течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок, и конкретные сроки реализации мер принудительного взыскания, по истечении или нарушении которых налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10 следует, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности Решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Общество в своем заявлении указывает, что позиция Инспекции нарушает принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Указанный довод не может быть обоснованными по следующим основаниям.

Общество указывает, что бремя доказывания лежит на налоговом органе, однако в соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. Формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения услуг, при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств (Шестой арбитражный апелляционный суд от 07.04.2021 N 06АП-205/2021 по делу N А73-9244/2020).

Бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А33-1982/2019).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Учитывая выявленные проверкой обстоятельства в отношении сделок ООО «Карьер-Сервис» с ООО «Гранитоль», ООО «Д-Плюс», а также последовательность, систематичность, и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, следует вывод о том, что руководитель ООО «Карьер-Сервис», подписывая документы по декларируемым сделкам, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), не мог не знать об отсутствии условий у указанных организаций для достижения заявленных результатов хозяйственной деятельности, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий в виде занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Таким образом, должностные лица ООО «Карьер-Сервис» осознавали противоправный характер своих действий и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и, как следствие, к неправомерному уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате, и налога на прибыль, что свидетельствует об умышленном совершении налогового правонарушения.

Следовательно, доводы Общества относительно презумпции добросовестности налогоплательщика, являются необоснованными.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что ООО «КАРЬЕР -СЕРВИС» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы для целей налогообложения прибыли в нарушение ст. 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ по сделкам с ООО «ГРАНИТОЛЬ».

Налоговым  органом установлены  обстоятельства,  свидетельствующие  об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций по договорам поставки ТМЦ с указанными контрагентами.

В проверяемом периоде ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «ГРАНИТОЛЬ» за 2 квартал и 3 квартал 2017г.

30.10.2020, т.е. до даты назначения выездной налоговой проверки ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017г. увеличена сумма к уплате на 1 015 798,50 руб. в связи с частичным исключением   из   состава   вычетов   по   НДС   сумм   счетам-фактурам   ООО «ГРАНИТОЛЬ».

Налог на добавленную стоимость, предъявленный в книгах покупок по контрагенту ООО «ГРАНИТОЛЬ», по цепочке контрагентов 2-го, 3-го и последующих звеньев не уплачен в бюджет, в связи с включением в цепочку контрагентов транзитных организаций, не отвечающих признакам ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (не находятся по адресу регистрации, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности учредителя, руководителя, отсутствие численности, отсутствие основных средств, представление нулевой отчетности). Таким образом, ООО «КАРЬЕР-СЕРВИС» не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

ООО «ГРАНИТОЛЬ» 13.05.2011 ликвидировано по решению учредителя 23.10.2020, численность сотрудников в 2017 году -5 чел.

Проверкой установлены следующие обстоятельства в отношении сделок ООО «Карьер-Сервис» с контрагентом ООО «Гранитоль»:

1. к документам, представленным ООО «Карьер-Сервис» по Требованию о представлении документов №16/12006 от 14.07.2021г., по взаимоотношениям с ООО «Гранитоль» представлены пояснительные записки по факту доставки ТМЦ от ООО «Гранитоль», содержащие противоречия: если в первой пояснительной записке отсутствие перевозочных документов объясняется налогоплательщиком тем, что доставка до склада Покупателя осуществлялась за счет Поставщика и этим объясняет отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, сертификатов соответствия, то согласно второй пояснительной записке «Доставка товара осуществлялась за счет и силами поставщика на склад ООО «Карьер-Сервис»:  Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО4, д. 42. Товар принимался кладовщиками по УПД, предоставленными поставщиком вместе с товаром. Допуск автотранспорта осуществлялся сотрудниками арендодателя. Сертификаты соответствия, удостоверения качества на такой тип товара не требуется.

Данные пояснения противоречат положениям Договора поставки № ГК-06/2017 от 17.03.2017г. в части отсутствия сертификатов на поставляемый товар (п.3.10.), а также п.3.1 Договора, согласно которому Поставка по Договору осуществляется путем отгрузки Товара со склада Поставщика, расположенного в пределах Ленинградской области, если иные способы поставки стороны не оговорили дополнительно.

Согласно п.3.12 Договора передача всего количества Товара осуществляется Поставщиком со склада Поставщика непосредственно представителю Покупателя.

Из пояснений ООО «Карьер-Сервис» следует, что фактические условия поставки отличались от условий, определенных договором поставки;

Проверкой установлено, что ООО «Гранитоль» самостоятельно не могло осуществлять доставку товара, поскольку не располагало грузовыми транспортными средствами для осуществления грузовых автоперевозок. Согласно банковской выписке организации денежные средства в размере 1 667 000,000 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги, были переведены в проверяемом периоде, а именно 26.05.2017  в  адрес  единственной организации  -  ООО  «АВТОПРОДАКТ».  

В отношении ООО «АВТОПРОДАКТ» проверкой установлено:

- сведения в ЕГРЮЛ об учредителе и руководителе организации признаны недостоверными (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);

- сведения в ЕГРЮЛ об адресе государственной регистрации признаны недостоверными;

- оказание транспортных услуг не поименовано в перечне видов деятельности организации;

- непредставление справок по форме 2-НДФЛ;

- отсутствие основных средств.

Согласно анализу движения денежных средств за 2017 год ООО «АВТОПРОДАКТ» перечисляло денежные средства за транспортные услуги ООО «Аргумент», за период с 27.01.2017 по 10.02.2017 перечислено денежных средств на сумму 1 887 840 руб.

ООО «Аргумент» исключено из ЕГРЮЛ 25.04.2019 в связи с наличием недостоверных сведений об учредителе и руководителе, согласно заявлению от 15.09.2017 учредителя и руководителя ООО «Аргумент» ФИО5. У ООО «Аргумент» отсутствуют транспортные средства, справки по форме 2- НДФЛ за 2017 год не представлены;

Анализ платежей ООО «Карьер-Сервис» в адрес ООО «Гранитоль» по расчетным счетам свидетельствует, что организацией было перечислено 52 685 560,60 руб., из них 2 005 847,95 руб. за товар, а большая часть в размере 50 679 718,65 руб. в течение 2017г. перечислялась за заготовки из стали.

Проверкой установлено, что не согласовывались существенные условия сделки во взаимосвязанных отгрузочных и платежных документах (наименование товара в универсальных передаточных документах с назначением платежа в платежных поручениях);

В представленных УПД ООО «Гранитоль» отсутствуют данные о транспортировке и грузе (транспортная накладная, масса груза);

Из документов, представленных ООО «Карьер-Сервис», на списание ТМЦ, приобретенных у ООО «Гранитоль», на ремонт основных средств, а именно ведомости обнаруженных дефектов, служебные записки на приобретение запасных частей, из актов о проведенных ремонтах не представляется возможным установить реальную потребность в количестве единиц тех или иных запасных частей, необходимых для ремонта каждого из основных средств, В документах отсутствуют сведения о наименовании основного средства, количество, тип, модель, вид, местонахождение, отсутствуют нормативы на списание запасных частей. Какое конкретное основное средство отремонтировано бригадой, номер которой указан в ведомостях обнаруженных дефектов и в актах о проведенных текущих и средних ремонтах основных средств.

Кроме того, отсутствует подтверждение о списание товара, именно приобретенного у ООО «Гранитоль», так как данный товар приобретался и у иных поставщиков. ООО «Карьер-Сервис» пояснило, что не может представить информацию о движении товара по конкретным контрагентам, так как расходные документы не содержат ссылки на контрагентов.

Согласно карточке счета 41 товар, заявленный ООО «Гранитоль» в УПД, поступал в адрес ООО «Карьер-Сервис» и от иных поставщиков. Например, товар «Бронеконус В 442.7989-01» поступал от ООО Промтехнология»; товар «Футеровка ребра верхней чаши (442.7984-01)» поступал от ООО Промтехнология», ООО «Ремкомплект»; товар «Кольцо футеровочное (442.8246-02)» поступал от ООО Промтехнология», ООО «Ремкомплект», Sandvik Mining and Construction Finland OY; товар «Цилиндр гидросет (442.7889-01)» поступал от ООО Промтехнология».

Согласно карточке счета 10 товар, заявленный ООО «Гранитоль» в УПД, поступал и от иных поставщиков. Например, товар «Заготовки из стали» поступал от ООО «Ньютон Групп» ИНН 

<

***>; товар «Сталь листовая» поступал от поставщика ООО «ССАБ Шведская сталь СНГ» ИНН 

<

***>.

Согласно карточке счета 10 товар, заявленный ООО «Гранитоль» в УПД, поступал и от иных поставщиков. Например, товар «Заготовки из стали» поступал от ООО «Ньютон Групп» ИНН 

<

***>; товар «Сталь листовая» поступал от поставщика ООО «ССАБ Шведская сталь СНГ» ИНН 

<

***>.

В УПД №73 от 13.07.2017 ООО «Гранитоль» заявлен товар - источники бесперебойного питания, ноутбуки, телефоны, адаптер, сетевые фильтры, кабель HDMI. Согласно Договору поставки №ГК-06/2017 от 17.03.2017 Поставщик (ООО Гранитоль») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Карьер-Сервис») товар, характеристики которого приведены в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1.). В представленных спецификациях №1 от 20.03.2017 и №2 от 24.04.2017 отсутствует перечень товаров, заявленных ООО «Гранитоль» в УПД №73 от 13.07.2017.

Таким образом, проверкой установлено, что принятие и отражение ООО «Карьер-Сервис» товара в бухгалтерском учете подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Представленные ООО «Карьер-Сервис» документы по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Гранитоль» не позволяют сделать вывод о поставках товара заявленным контрагентом.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком;

Установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гранитоль», не установлено организаций реально ведущих финансово- хозяйственную деятельность, у которых организация могла бы закупить ТМЦ из представленного перечня для дальнейшей перепродажи в адрес Общества;

Налог на добавленную стоимость, указанный в книгах покупок по контрагенту ООО «Гранитоль», по цепочке контрагентов 2-го, 3-го и последующих звеньев не уплачен в бюджет, в связи с включением в цепочку контрагентов транзитных организаций, не отвечающих признакам ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (не находятся по адресу регистрации, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности учредителя, руководителя, отсутствие численности, отсутствие основных средств, представление нулевой отчетности). У ООО «Карьер-Сервис» не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета;

При анализе регистрационных досье, имеющихся в налоговом органе, установлено, что организации ООО «Гранитоль», ООО «БЛОКМОНТАЖ», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», ООО «СнабГрупп», ООО «Торговый Дом «Адмирал», ООО «Торговый Дом «АпфельМолл» выдавали доверенности одним и тем же лицам на право проведения государственной регистрации, постановки на регистрационный учет в налоговых органах, на право получения справок и других документов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий вышеуказанных лиц;

В результате анализа банковских досье установлено:

- совпадение адреса электронной почты по организациям ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АПФЕЛЬМОЛЛ», ООО «ЦентрСтрой», ООО «Автопродакт», ООО ТД «Адмирал», ООО «Антрацит», ООО «Альпари», ООО «БлокМонтаж»;

- совпадение IP-адресов при доступе к системе «Банк-Клиент» организациями ООО «Гранитоль», ООО «Д-Плюс», ООО «Гармония», ООО «Трис», ООО «Торговый Дом «АПФЕЛЬМОЛЛ», ООО «БлокМонтаж», ООО «ТД «Адмирал», ООО «ЦентрСтрой», ООО «СнабГрупп», ООО «Фастснаб», ООО «Агропромстрой»;

- совпадение телефонных номеров по осуществлению доступа к системе Интернет банк организациями ООО "Гранитоль", ООО «Д-Плюс», ООО «Гармония», ООО «Трис».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные потоки юридических лиц управлялись одним лицом.

Таким образом, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения сделок контрагентом ООО «Гранитоль» по заключенному с ООО «Карьер-Сервис» договору, а также о недостоверности представленных налогоплательщиком документов (сведений) относительно операций с названным контрагентом.

В результате ООО «Карьер-Сервис» путем создания формального документооборота искажало факты хозяйственной деятельности для включения в состав налоговых вычетов по НДС заведомо недостоверных сведений об операциях с ООО «Гранитоль» что, в конечном итоге, привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В части установленных не устраненных налоговых расхождений по НДС на сумму 594 852 руб.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Истолкование абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ, не позволяет сделать вывод о том, что налоговая декларация может быть подписана неустановленным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с системным толкованием указанных норм, наличие налоговой декларации организации - контрагента в которой отсутствуют финансово-хозяйственные операции с проверяемым налогоплательщиком, а также не представление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными организациями, свидетельствует об отсутствии права

ООО «Карьер-Сервис» на предъявление к вычету НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль затрат по заявленным операциям с данными контрагентами.

Между тем, в отношении контрагентов установлены обстоятельства, из совокупности которых следует, что взаимоотношения между ООО «Карьер-Сервис» и контрагентами по поставке товара, оказания услуг не подтверждаются, на основании следующего.

По результатам анализа книг покупок и продаж за 2 квартал 2017 года было установлено.

В книге покупок ООО «Карьер-Сервис» за 2 квартал 2017 года в разделе 8 отражена счет-фактура ООО «Трейд» с реквизитами № УТ000000003 от 03.05.2017 на сумму 258 000 руб., в т.ч. НДС 39 355.94 руб.

В книге продаж ООО «Трейд» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2017 года в разделе 9 данная счет-фактура не отражена.

По результатам анализа книг покупок и продаж за 4 квартал 2017 года установлено.

В книге покупок ООО «Карьер-Сервис» за 4 квартал 2017 года в разделе 8 отражены счета-фактуры по организации ООО «СМТ» на общую сумму 2 250 940,00

руб., сумма НДС 336 804,42.

В 2017 году организация находилась на упрощенной системе налогообложения. ООО «СМТ» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован на сумму 336 804 руб. (стр. 17 Дополнения к Акту налоговой проверки).

В книге покупок ООО «Карьер-Сервис» за 4 квартал 2017 года в разделе 8 отражена счет-фактура ООО «Трансстройпоставка» с реквизитами № 11612-17 от 16.12.2017 на сумму 438 000 руб., в т.ч. НДС 66 813.56 руб.

ООО «Трансстройпоставка» ИНН 

<

***> была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. Организацией не представлена книга продаж, таким образом, выявлено несоответствие между сведениями разделов 3 и 9 налоговой декларации.

В связи с тем, что продавцы ООО "Трейд" ИНН 

<

***>, ООО "СМТ" ИНН 

<

***>, ООО "Трансстройпоставка" ИНН 

<

***> не отразили в разделе 9 декларации по НДС счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Карьер-Сервис». ООО «Карьер-Сервис» корректировка налоговых вычетов не произведена.

Источник возмещения НДС на сумму 442 974 руб. из бюджета не сформирован.

В соответствии с пунктом 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ налогоплательщик, не реализовав в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящих разъяснений, право на применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении.

В нарушение п.1 ст. 54.1, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ неуплата (неполная) уплата НДС составила 442 974 руб., в том числе: 2 квартал 2017 - 39 356 руб.; 4 квартал 2017 - 403 618 руб.

В нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1, п.1 ст. 252 НК РФ, п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2017 год составила 1 959 895 руб., в том числе:

- ФБ -293 984 руб.,

- ТБ -1 665 911 руб.

Расчет налога на прибыль инспекцией был произведен исходя из рентабельности проданных товаров (продукции, работ, услуг) по виду экономической деятельности в соответствующий период 2017 год.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая подход Конституционного Суда Российской Федерации об определении действительного размера налоговой обязанности, выраженном в определении от 25.11.2020 № 2823-О, позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557), согласно которым положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом; налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 04.07.2017 № 1440), размер налога на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, определён расчетным путем на основании анализа представленных документов, результатов проведенных мероприятий, информации (сведений), имеющихся в налоговом органе, с использованием расчетного экономического показателя рентабельности проданных товаров (продукции, работ, услуг) по видам экономической деятельности.

Среднеотраслевые показатели утверждены приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ (с учетом изменений и дополнений).

Рентабельность проданных товаров (продукции, работ, услуг) - соотношение между величиной сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продажи товаров (продукции, работ, услуг) и себестоимостью проданных товаров (продукции, работ, услуг) с учетом коммерческих и управленческих расходов.

Показатели рентабельности рассчитываются за каждый год и отражают средний уровень рентабельности проданных товаров (продукции, работ, услуг) на одного налогоплательщика в конкретной отрасли (по конкретному виду деятельности).

Показатели ежегодно актуализируются и размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

По виду экономической деятельности 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» рентабельность проданных товаров (продукции, работ, услуг) составила за 2017 год - 42,8% (Приложение №4 к приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3- 06/333@ с учетом изменений и дополнений).

Расчет предоставлен на стр.157 оспариваемого Решения, следовательно, в нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1, п.1 ст. 252 НК РФ, п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2017 год составила 1 959 895 руб.

Таким образом, доводы Общества в апелляционной жалобе относительно неправомерности доначисления налога на прибыль, с учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, являются необоснованными.

Не могут быть приняты доводы налогоплательщика относительно отсутствия умысла в действиях Общества.

Из пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам), гарантию их прав не быть подвергнутыми налоговым санкциям (привлеченным к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения по истечении трех лет (срок давности), и не распространяет свое действие на суммы доначисленных налогов и начисленных пеней.

Применение положений пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, касающимся доначисления по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней, изначально означало бы, лишение какого-либо правового значения норм, закрепленных в статье 87, пункте 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически влекло бы за собой бессмысленность проведения мероприятий налогового контроля в сроки, установленные данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации (данные доводы подтверждаются и судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 N Ф05-5914/2015, Определение ВАС РФ от 31.05.2012 N ВАС-6715/12, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с указанными организациями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем использования формального документооборота.

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая выявленные проверкой обстоятельства в отношении сделок ООО «Карьер-Сервис» с ООО «Гранитоль», ООО «Д-Плюс», а также последовательность, систематичность, и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, следует вывод о том, что руководитель ООО «Карьер-Сервис», подписывая документы по декларируемым сделкам, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), не мог не знать об отсутствии условий у указанных организаций для достижения заявленных результатов хозяйственной деятельности, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий в виде занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Таким образом, должностные лица ООО «Карьер-Сервис» осознавали противоправный характер своих действий и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и, как следствие, к неправомерному уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате, и налога на прибыль, что свидетельствует об умышленном совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                           Устинкина О.Е.