ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24250/2024

Дело № А40-104752/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВАН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-104752/23

по иску ООО «ТранСтрой»

к ООО «ВАН»

третье лицо: временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса), пени,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 16.05.2024;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее - ответчик) о взыскании суммы  неосновательного обогащения (аванса) в размере в размере 2 259 292 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков поставки Товара (в том числе недопоставки Товара), а также за нарушение сроков замены Товара из расчета 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки в сумме 549 440 руб. 72 коп.; штрафной неустойки (штрафа) в размере 25 (двадцать пять) процентов от цены Договора в случае просрочки поставки Товара более чем на 2 (два) месяца в размере 1 167 979 руб. 00 коп.; штрафной неустойки на сумму подлежащего возврату аванса из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть выполнены - период с 30.01.2023 по 28.04.2023 в сумме 1 005 384 руб. 94 коп. и с 29.04.2023 года до даты зачисления аванса на расчетный счет Покупателя.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 иск ООО «ТранСтрой»  удовлетворен частично: с ООО «ВАН» в пользу ООО «ТранСтрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 259 292 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 183 146 руб. 60 коп., неустойку штрафную в размере 291 994 руб. 75 коп., неустойку штрафную на сумму подлежащего возврату аванса в размере 251 346 руб. 00 коп., суд указал на продолжение начисления неустойки на возврат аванса с 29.04.2023 по день фактической оплаты исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано. 

ООО «ВАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части суммы взысканной с него штрафной неустойки на сумму подлежащего возврату аванса. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ТранСтрой» (далее - Покупатель) и ООО «ВАН» (далее -Поставщик) был заключен Договор поставки № 08-2021-ТС от 12.08.2021 года (далее -Договор).

По условиям Договора (пункты 1.1., 1.2.) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара указываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к Договору.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено Цена Товара согласовывается в Приложениях к Договору. Цена Товара является существенным условием Договора. В соответствии с п. 2.4. Договора Покупатель оплачивает Товар в сроки и на условиях, указанных в Приложениях к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Под датой платежа (датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара) Стороны понимают дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Согласно пункту 3.1. Договора Товар поставляется в сроки, указанные в Приложениях к Договору. Досрочная поставка Товара может производиться только с письменного согласия Покупателя.

Исходя из положений пункта 3.3. Договора если не оговорено в соответствующем Приложении, под моментом поставки Товара и перехода права собственности на Товар (датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара) понимается дата передачи Товара Покупателю или названному им Получателю по адресу, указанному в Приложении, что подтверждается датой/подписью Покупателя в получении Товара в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Применительно к пункту 3.5. Договора если иное не оговорено в соответствующем Приложении, право собственности на Товар, а также риск случайно гибели и случайного повреждения переходят от Поставщика к Покупателю с момента поставки Товара.

12 августа 2021 между Поставщиком и Покупателем подписаны спецификации к Договору, а именно: Спецификация № 1, Спецификация № 2 и Спецификация № 3.

По условиям спецификации №1, Продавец поставляет товар: Бортовой камень БР 100.20.8 ГОСТ 6665-91, 1 364 шт. на сумму 332 816,00 рублей;  Бортовой камень БР 100.30.18 ГОСТ 6665-91, 3 075 шт. на сумму 1 635 900,00 рублей. Итого на сумму: 1 968 716 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 срок доставки Товара: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения аванса на партию Товара, согласно пункту 2 Приложения. Партией Товара является количество Товара, поставляемого по одному документу УПД.

Пунктом 2 Спецификации № 1 предусмотрены  условия оплаты Товара:

- пункт 2.1. Аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости партии Товара на сумму 959 904 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложения и выставления счета на оплату.

- пункт 2.2. Аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости партии Товара на сумму 1 008 812 (один миллион восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки партии Товара в полном объеме на склад Покупателя и подписания ТОРГ-12/УПД обеими сторонами.

 По условиям спецификации №2, Продавец поставляет товар: Бортовой камень БР 100.20.8 ГОСТ 6665-91, 1 188 шт. на сумму 285 120,00 руб.; Бортовой камень БР 100.30.18 ГОСТ 6665-91, 1 260 шт. на сумму 672 840,00 руб.. Итого на сумму: 957 960 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 2 срок доставки Товара: в течение (пяти) рабочих дней с даты получения аванса, согласно пункту 2 Приложения.

Пунктом 2 Спецификации № 2 предусмотрены условия оплаты Товара: аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложения и выставления счета на оплату.

По условиям спецификации №3, Продавец поставляет товар: Бортовой камень БР 100.20.8 ГОСТ 6665-91, 1 540 шт. на сумму 372 680,00 руб.; Бортовой камень БР 100.30.18 ГОСТ 6665-91, 2 580 шт. на сумму 1 372 560,00 руб. Итого на сумму: 1 745 240 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 3 срок доставки Товара: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения аванса на партию Товара, согласно пункту 2 Приложения. Партией Товара является количество Товара, поставляемого по одному документу УПД.

Пунктом 2 Спецификации № 1 предусмотрены условия оплаты Товара:

- пунктом 2.1. Аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости партии Товара № 1 на сумму 987 140 (девятьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложения и выставления счета на оплату;

- пунктом 2.2. Аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости партии Товара № 2 на сумму 758 100 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки партии Товара № 1 в полном объеме на склад Покупателя и подписания ТОРГ-12/УПД обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате Покупатель произвел оплату:

- по Спецификации № 1 по счету № 418 от 24.08.2021 в размере 1 968 716 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, подтверждается платежными поручениями № 11287 от 06.09.2021 года и № 1250 от 28.02.2022;

- по Спецификации № 2 по счету № 419 от 24.08.2021 в размере 957 960 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, подтверждается платежным поручением № 11286 от 06.09.2021.

- по Спецификации № 3 по счету № 420 от 24.08.2021 в размере 987 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, подтверждается платежным поручением № 11288 от 06.09.2021.

Ответчик со своей стороны произвел поставку Товара следующим образом:

-  по Спецификации № 1 частично, а именно:

1) на сумму 696 564 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № № 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1582 от 14.10.2021;

-  по Спецификации № 2 полностью, а именно:

1) на сумму 479 160 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № № 971, 972, 973, 980, 986 от 26.08.2021;

2) на сумму 478 800 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № № 1534, 1535, 1536, 1537, 1538 от 13.10.2021 года;

Итого на сумму: 957 960 руб. 00 коп. , в т.ч. НДС 20 %.

-  по Спецификации № 3 не произвел.

Удовлетворяя частично иск ООО «ТранСтрой», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В период с 28.01.2022 по 31.01.2022 Поставщиком была осуществлена поставка бортовых камней по Спецификации № 1 и Спецификации № 3: БР 100.20.08 в количестве 1540 шт.; БР 100.30.18 в количестве 1650 шт.

При приемке Товара были выявлено несоответствие Товара по качеству.

В соответствии с условиями пункта 4.1. Договора Покупатель уведомил Поставщика о выявленных несоответствиях, однако Поставщик не направил представителя для составления соответствующего акта. Следовательно, Поставщик отказался от совместной приемки Товара и составления акта.

В ходе проведения контрольных мероприятий за качеством поступающего Товара 03.02.2022 были отобраны образцы материала бортовых камней для определения физико-механических характеристик на предмет их соответствия требования нормативных документов, что подтверждается Актом отбора образцов (проб) № Н-32-15-03.02.22-1.

В соответствии с результатом лабораторных испытаний морозостойкость бетона не соответствует марке Fi200, данные Протокола испытания морозостойкости бетона № Б Н-32-15-03.02.22-1 от 28.02.2022, выданного ООО «ИПЦ «Стандарт».

В виду условий пункта 4.3. Договора при наличии обоснованных претензий со стороны Покупателя по ассортименту, количеству, комплектности, качеству Товара Поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения такой претензии и/или акта о несоответствии Товара.

В связи с указанным выявлением несоответствия поставленного Товара требуемому качеству и неявки представителя Поставщика на приемку в соответствии с пунктом 4.1. Договора, Покупателем в одностороннем порядке был составлен Акт о несоответствии Товара от 18.03.2022, который исходя из условий пункта 4.2. Договора является достаточным юридическим основанием для предъявления претензии в связи с нарушением Поставщиком своих обязательств по Договору.

На основании изложенного Покупатель направил обоснованную Претензию № 242/ТС/2022 от 22.03.2022 с приложением доказательств ненадлежащего качества Товара в адрес Поставщика, с требованием в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии, заменить некачественный Товар БР 100.20.08 в количестве 1540 шт., БР 100.30.18 в количестве 1650 шт. на Товар надлежащего качества. Претензия отправлена по электронной почте, указанной в пункте 12 Договора: vansib@mail.ru. Отправка подтверждается нотариально заверенным Протоколом о производстве осмотра доказательств (почтового ящика заместителя начальника ПТО ООО ОП «ТранСтрой» г. Новосибирск ФИО4) от 16.01.2023, зарегистрировано в реестре: № 77/822-н/77-2023-1-288.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако ни в установленный Договором/Претензией пятидневный срок, ни позднее замена некачественного Товара Поставщиком не произведена.

Условиями пункта 7.9. Договора предусмотрено при досрочном расторжении Договора Поставщик обязан вернуть перечисленные Покупателем денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования.

12.01.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика Отказ от Договора поставки № 08-2021-ТС от 12.08.2021 исх. № 5/ТС/2023 согласно статье 450, пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ, в соответствии с которым просит: считать Договор расторгнутым с даты получения (вручения) уведомления; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения Договора выплатить Покупателю неосновательное обогащение в размере 2 259 292 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10937778013970. Уведомление об отказе от Договора вручено Поставщику 20.01.2023.

Исходя из информации о дате вручения Поставщику Отказа от Договора 20.01.2023: днем расторжения Договора является 20.01.2023 года; днем выплаты (крайний день) неосновательного обогащения в размере 2 259 292 руб. 00 коп. является 27.01.2023.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая прекращение договорных отношений, возврату подлежит оплаченный Покупателем аванс в размере 2 259 292 руб. 00 коп., на сумму которого Поставщик не поставил Товар.

Истцом 10.03.2023 в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 108/ТС/2023 от 09.03.2023 (далее Претензия).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108781206965 Претензия вручена Поставщику 16.03.2023.

Ответ на Претензию не получен, денежные средства на расчетный счет Покупателя на текущую дату не перечислены Поставщиком.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки Товара (в том числе недопоставки Товара), а также за нарушение сроков замены Товара из расчета 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки (пункт 7.2. Договора) в сумме 964 192 руб. 85 коп.; штрафной неустойки (штрафа) в размере 25 процентов от цены Договора в случае просрочки поставки Товара более чем на 2 (два) месяца (пункт 7.3. Договора) в размере 1 167 979 руб. 00 коп.; штрафной неустойки на сумму подлежащего возврату аванса из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть выполнены (пункт 7.10. договора) - период с 30.01.2023 по 28.04.2023 в сумме 1 005 384 руб. 94 коп. и за период с 29.04.2023 года до даты зачисления аванса на расчетный счет Покупателя.

Пункт 7.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара (в том числе недопоставки Товара), а также за нарушение сроков замены Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от цены Товара за каждый день.

Итого пени по расчетам пеней по Спецификациям № № 1, 2 и 3 в соответствии с пунктом 7.2. Договора составляет: 232 503,54 + 13 885,20 + 303 051,98 = 549 440,72 руб. за период с 16.09.2021 по 19.01.2023.

Условиями пункта 7.3. Договора предусмотрено Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафные неустойки (штраф): в размере 10 (десяти) процентов от цены Договора в случае просрочки поставки Товара (его части) на срок свыше 1 (одного) месяца; в размере 15 (пятнадцать) процентов от цены Договора в случае просрочки поставки Товара (его части) на срок свыше 2 (двух) месяцев; в размере 25 (двадцать пять) процентов от цены Договора в случае просрочки поставки Товара более чем на 2 (два) месяца.

Расчет неустойки (штрафа): 1 968 716,00 (цена Спецификации № 1) + 957 960,00 (цена Спецификации № 2) + 1 745 240,00 (цена Спецификации № 3) = 4 671 916,00 (цена Договора). 4 671 916,00 (цена договора) х 25 % (процент штрафа) = 1 167 979,00 рублей.

Штраф от цены Договора в соответствии с пунктом 7.3. Договора составляет 1 167 979,00 руб. 

В соответствии с пунктом 7.4. Договора при наступлении оснований для начисления пени и штрафной неустойки, предусмотренных пунктами 7.2., 7.3. Договора, размер неустойки суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление пени, предусмотренной пунктом 7.2. Договора не приостанавливает и не изменяет начисление штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. Договора.

Исходя из условий пункта 7.10. Договора за нарушение срока возврата авансового платежа или его части, Покупатель имеет право начислить штрафную неустойки на сумму подлежащего возврату аванса в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть выполнены и до даты зачисления аванса на расчетный счет Покупателя.

Штраф за нарушение срока возврата аванса в соответствии с пунктом 7.10. Договора за период с 30.01.2023 по 28.04.2023 составляет 1 005 384,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Ответчик  в судебном заседании устно просил размер неустойки снизить по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В пункте 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции? как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер пени за нарушение сроков поставки товара до 183 146 руб. 60 коп., неустойку штрафную до 291 994 руб. 75 коп., неустойку штрафную на сумму подлежащего возврату аванса до 251 346 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии основании? для снижения неустойки. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки. 

Суд первой инстанции верно указал, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствии?, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства судом установлен и сторонами не оспаривается, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в пунктах 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом первой инстанции правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 183 146 руб. 60 коп., неустойки штрафной в размере 291 994 руб. 75 коп., неустойки штрафной на сумму подлежащего возврату аванса в размере 251 346 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказано. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства на сумму подлежащего возврату аванса в размере 2 259 292 руб. 00 коп. с 29.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательства о возврате аванса, исходя из размера неустойки 0,5 % на сумму подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства на сумму подлежащего возврату аванса в размере 2 259 292 руб. 00 коп. с 29.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства о возврате аванса, исходя из размера неустойки 0,5 % на сумму подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки также подлежало удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-104752/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

          ФИО1