﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34415/2021

23 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 1057423661085, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Брюхину Вячеславу Михайловичу, ОГРНИП 304745335600011, г. Челябинск, о взыскании  62994 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика: Нижегородовой А.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 02.07.2020 представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – истец, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брюхину Вячеславу Михайловичу (далее – ответчик, ИП Брюхин  В.М.), о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 в размере 174 687 руб. 62 коп., пени за период с 11.03.2020 по 28.07.2021 в размере 11 277 руб. 16 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021 (л.д. 39-40).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истцом уточнен размер исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: задолженность за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 в сумме 42 687 руб. 62 коп., пени в размере 20 306 руб. 57 коп. (л.д. 43).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил: принять уточнение исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика, обладающим специальными полномочиями, было  заявлено под аудиозапись устное признание иска в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ. Положения и  последствия  данной нормы представителю известны.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в собственности ИП Брюхина  В.М. находится нежилое помещение общей площадью 706,6 кв.м расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1 (л.д. 18-20). В обоснование данного факта истец прилагает выписку из ЕГРН.

Протоколом общего очередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1 от 11.10.2006 избран способ управления – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ремжилзаказчик». Указанным протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 21). 

Таким образом, в заявленный истцом период, он осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому ее общая сумма составила 42 687 руб. 62 коп. за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 (л.д. 43).

Истцом в адрес ответчика 29.07.2021 направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

22.11.2021 ответчиком в судебном заседании заявлено о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 62 994  руб. 19 коп. 

Заявление ответчика о признании иска заявлено представителем по доверенности от 02.07.2020, полномочия на признание иска имеются. Последствия признания иска  ответчику разъяснены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт за период с 01.02.2020 по 31.07.2021  в размере 42 687 руб. 62 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание пени за период с 11.03.2020 по 11.10.2021 в размере 20 306 руб. 57 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о полном признании иска, соответственно требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При определении периода просрочки истцом учтен пункт 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 20 306 руб. 57 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 62 994 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 520 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2034 от 15.09.2021 (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 756 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 533  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований  в части  суммы долга в размере 42687 руб. 62 коп., пени в размере 20306 руб. 57 коп., всего в сумме 62994 руб. 19 коп.

Принять признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюхина Вячеслава Михайловича, ОГРНИП 304745335600011  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 1057423661085 сумму долга в размере 42687 руб. 62 коп., пени в размере 20306 руб. 57 коп., всего в сумме 62994 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 756 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 1057423661085 из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному  поручению №2034 от 15.09.2021 в размере 3290 руб.00 коп., и по платежному поручению №1673 от 29.07.2021 в размере 2533 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья								 Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.