АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А55-30525/2018

Резолютивная часть решения объявлена "19" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "21" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "А-Капитал"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 588 320 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать ответчика по договору аренды от 23.05.2013 № АКА-0258: задолженность в размере 406 353 руб. 21 коп. за период с 01.06.2018  по 09.08.2018  по арендной плате и иным платежам по договору, в т.ч. по п. 2.3, 2.3.1, электроэнергии и коммунальным платежам; задолженность в размере 101 245 руб. 94 коп. за фактическое пользование помещением после прекращения договора за период с 10.08.2018 по 21.08.2018; неустойку в размере 10 124 руб. 60 коп. за период с 10.08.2018 по 21.08.2018 в соответствии с п. 5.6 договора; неустойку в размере 70 596 руб. 68 коп. за период с 01.01.2018 по 09.08.2018 в соответствии с п.5.7 договора.

       Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 23.05.2013  № АКА-0258 (далее - Договор) Истец передал Ответчику во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 91 кв.м., для размещения пиццерии «Папа Пекарь» и кафе «Начинито», расположенное на 4-ом этаже здания АТК «Капитал» по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 23.05.2013.

       Переданное в аренду помещение является частью помещения с кадастровым номером 63:09:0101161:1679, общей площадью 3956,9 кв.м., право сдачи которого в аренду принадлежит Истцу на основании агентского договора от 01.03.2013 № 17/13.

       По дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2014 и акту приема-передачи от 01.09.2014 Ответчику была передана площадь 235,7 кв.м, для организации зала для посетителей, а плата за пользование залом была включена в арендную плату.

      В соответствии с п. 7.2 Договора, срок аренды составил пять лет с даты государственной регистрации, т.е. до 08.08.2018 (запись регистрации договора аренды в ЕГРН № 63-63-09/040/2013-685 от 09.08.2013 г.).

       С 01.10.2016 арендная плата по Договору стала составлять 250 128 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен, плата по п. 2.3 Договора - 9240 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, на основании уведомления от 15.08.2016 исх.№ 94, полученного Ответчиком 16.08.2016 г.

       С 01.03.2018 г. плата по п.2.3.1 Договора стала составлять 2194 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, на основании уведомления от 05.02.2018 г. исх.№ 39, полученного Ответчиком 05.02.2018 г.

       Таким образом, с 01.03.2018 г. общая сумма всех платежей за арендуемое помещение стала составлять 261 552 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

       Письмом от 10.07.2018 г. исх.№ 126 (получено Ответчиком 18.07.2018) Истец уведомил Ответчика об истечении срока действия Договора 08.08.2018 г. и прекращении его срока действия без заключении нового договора, а так же о необходимости в соответствии с п. 3.3.14 Договора, в день истечения срока аренды освободить помещение и возвратить его Истцу по акту приема-передачи.

       Однако Ответчик помещение 08.08.2018 не освободил, в связи с чем, Истцом была направлена претензия от 10.08.2018  с требованием освободить занимаемое помещение и передать его Истцу по акту приема-передачи, а так же погасить образовавшуюся задолженность. 

       В связи с тем, что Ответчик 08.08.2018 помещение не освободил, обязательство, предусмотренное п. 3.3.14 Договора, передать помещения Истцу после истечения срока действия Договора не выполнил, Истец вынужден был 21.08.2018 в одностороннем порядке освободить помещение и принять его по акту приема-передачи, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 17.09.2018 исх.№ 223., которое было получено представителем Ответчика 25.09.2018.

       Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

       Возражения ответчика во внимание не принимаются по причине следующего.

       Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом (помещением), которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

       Более того, для целей аренды имеет значение не сам факт использования помещения, а факт нахождения его во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п.5.7 договора аренды за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 11АП-3993/2016 по делу N А65-30852/2015).

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,               г.Тольятти Самарской области, ОГРНИП 1136320000739, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "А-Капитал", г.Тольятти Самарской области, по договору аренды от 23.05.2013 № АКА-0258: задолженность в размере 406 353 руб. 21 коп. за период с 01.06.2018  по 09.08.2018  по арендной плате и иным платежам по договору, в т.ч. по п. 2.3, 2.3.1, электроэнергии и коммунальным платежам; задолженность в размере 101 245 руб. 94 коп. за фактическое пользование помещением после прекращения договора за период с 10.08.2018 по 21.08.2018; неустойку в размере 10 124 руб. 60 коп. за период с 10.08.2018 по 21.08.2018 в соответствии с п. 5.6 договора; неустойку в размере 70 596 руб. 68 коп. за период с 01.01.2018 по 09.08.2018 в соответствии с п.5.7 договора.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,               в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "А-Капитал" госпошлину 14 766 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1