ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-127205/22-180-940

24 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕР" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ЧАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2015)

О взыскании 576 564 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды № 676-Д от 26.11.2018, из них: 489 462 руб. 26 коп. – долг, 87 102 руб. 25 коп. – неустойка по состоянию на 16.10.2023г.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов. от 27.06.2023г.

от ответчика – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 16.10.2023 по 23.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 576 564 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды № 676-Д от 26.11.2018, из них: 489 462 руб. 26 коп. – долг, 87 102 руб. 25 коп. – неустойка по состоянию на 16.10.2023г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился,  извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 676-Д от 26.11.2018.

В соответствии с Договором купли-продажи № 70663-ОАОФ/2/1 от 04.10.2021, заключенным между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» и ООО «Альтер» (Новый арендодатель) все права и обязанности по Договору аренды переходят к Новому арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатор передает Арендодатель передает Арендатору за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из Базовой части арендной платы и Переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 Договора Базовая часть арендной платы составляет 84 050 руб. 85 коп., кроме того, НДС по ставке согласно действующему законодательству и другими применимыми налогами, сумма которых добавляется к размеру Арендной платы.

Согласно п. 3.1.1.3 Договора Базовая часть арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя. При этом дата оплаты Базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

Согласно п. 3.1.1.6 Договора основанием для оплаты Базовой части арендной платы является настоящий Договор.

В соответствии с п. 3.1.2.1 Договора Переменная часть арендной платы является платой Арендатора по обеспечению Объекта недвижимости, в том числе арендуемого помещения коммунальными услугами

В соответствии с п. 3.1.2.2 Договора Переменная часть арендной платы подлежит оплате Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя в течение 5 дней со дня получения от Арендатора соответствующего счета и расчета.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по Договору у Ответчика образовался долг за период ноябрь 2021 – июнь 2022 в размере 489 462 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды при неуплате или несвоевременной уплате Арендатором любых платежей в установленные Договором аренды сроки, последний обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 16.10.2023, согласно расчета истца, составляет 87 102 руб. 25 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.

Платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом удерживается его имущества, отклоняются судом, принимая во внимание заявленный предмет и основание иска, при этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требования в случае наличия нарушенного права.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕР" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ЧАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>) 576 564 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды № 676-Д от 26.11.2018, из них: 489 462 руб. 26 коп. – долг, 87 102 руб. 25 коп. – неустойка по состоянию на 16.10.2023г.,  а также  14 531 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕР"  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 494 руб., перечисленную по платежному поручению № 297 от 17.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                    Т.А.Ламонова