АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              Дело № А14-10769/2020

«08» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Касьяновым А.И. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений», Московская область, г. Раменское, р.п. Быково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой», Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 154/2019 от 12.08.2019 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 225 от 11.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2020,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (далее – истец, ФГБУ «ВНИИКР») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВТС») о взыскании 4 455 447,07 руб. неустойки по договору подряда № 154/2019 от 12.08.2019 за период с 11.10.2019 по 12.03.2020.

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.08.2020.

В предварительное судебное заседание 31.08.2020 истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 66, 159  АПК РФ указанные отзыв и документы приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 30.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 07.09.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 07.09.2020 явился представитель истца ФИО2

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 222 562,97 руб. неустойки по договору подряда № 154/2019 от 12.08.2019 за период с 11.10.2019 по 12.03.2020.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым признал неустойку в размере 222 562,97 руб. обоснованной и не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 66, 159 АПК РФ дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между ФГБУ «ВНИИКР» (заказчик) и ООО «ВТС» (подрядчик) был заключен договор подряда № 154/2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по устройству ограждения, пожарных емкостей, части благоустройства, восстановление здания гаражей и дооборудование систем в рамках второго этапа строительства административного здания Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР» по адресу: 

<

...>, в полном соответствии с техническим заданием, сводкой затрат, сметными расчетами, календарному графику производства работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019) составляет 15 113 433,24 руб.

Согласно пунктам 2.2., 2.4. договора оплата работ производится в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет производится по факту выполнения очередного этапа работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) на основании счетов счетов-фактур).

Пунктом 11.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019) предусмотрено выполнение работ в течение 60 календарных дней: с 12.08.2019 по 10.10.2019.

Полагая, что со стороны подрядчика имеется просрочка выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2020, в которой потребовал уплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по договору. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 154/2019 от 12.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки работы в полном объеме выполнены не были, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 222 562,97 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2. договора в случае нарушения условий о сроках выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан, исходя из суммы невыполненных в срок работ и 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки, что не нарушает прав ответчика, поскольку находится в пределах возможной к взысканию суммы и соответствует размеру ответственности истца, установленной в пункте 9.6. договора.

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривал и полагал заявленную сумму неустойки обоснованной.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 222 562,97 руб. неустойки по договору подряда № 154/2019 от 12.08.2019 за период с 11.10.2019 по 12.03.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 451 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 892608 от 14.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 45 277 руб. На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 826 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой», Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений», Московская область, г. Раменское, р.п. Быково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 222 562,97 руб. неустойки по договору подряда № 154/2019 от 12.08.2019 и 7 451 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений», Московская область, г. Раменское, р.п. Быково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37 826 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                         Г.В. Семенов