АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24166/2023

г. Краснодар

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.04.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А32-24166/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 28.03.2023 № 52-33-20-11348/23 решения об оставлении без рассмотрения и возврате заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:31 площадью 2539 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, ул. Горная, 17, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующей базой отдыха (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Краснодарского края от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, признано незаконным выраженное в письме департамента от 28.03.2023 № 52-33-20-11348/23 решение о возврате заявления предпринимателя от 06.03.2023 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Департамент присужден к рассмотрению по существу заявления предпринимателя от 06.03.2023 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с принятием либо положительного, либо отрицательного решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Оспариваемое решение департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В качестве восстановительной меры на департамент следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.03.2023, с принятием мотивированного решения по существу данного обращения.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Арбитражный суд Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Заявление предпринимателя возвращено в связи с невозможностью установления конкретного основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Возврат заявления не препятствует его повторной подаче. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит правового обоснования незаконности решения департамента. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения норм процессуального права не устранил. Оспариваемое решение департамента основано на буквальном толковании норм земельного законодательства и административного регламента. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в департамент с заявлением от 06.03.2023 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на 49 лет для эксплуатации существующей базы отдыха, обосновав заявление ссылками на нормы подпунктов 9, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

С сопроводительным письмом от 28.03.2023 № 52-33-20-11348/23 департамент возвратил заявление предпринимателю, сославшись на необходимость уточнения основания предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, установленному Земельным кодексом, договор аренды находящегосяв публичной собственности земельного участка заключается на торгах, проводимыхв форме аукциона(пункт 1 статьи 39.6). Случаи предоставления таких участков в аренду без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в том числе предоставление земельного участка лицу, являющемуся собственником расположенных на этом участке зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). В заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов указываются, помимо прочего должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17).

Договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором расположены здания, сооружения, их собственникам (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) или арендатору такого участка, если он имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса прежний арендатор земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого участка без проведения торгов при условии заключения предыдущего договора без проведения торгов и наличия на момент заключения нового договора аренды предусмотренных подпунктами 1 ? 30 пункта 2 настоящей статьи оснований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду департамент в соответствии с правилами статьи 39.17 Земельного кодекса не рассмотрел. С учетом ранее заключенного договора аренды предприниматель правомерно сослался в своем заявлении на нормы подпунктов 9, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Департамент должен повторно рассмотреть заявление предпринимателя с принятием решения по существу. Содержание подлежащего принятию решения, а также условия предоставления земельного участка суды не установили.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А32-24166/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

И.В. Сидорова