Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38138/2025

23 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" НЯНДОМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 164200, Г. НЯНДОМА, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 20А, ИНН: 

<

***> );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (адрес:  Россия 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГОРОХОВАЯ, Д. 67, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14Н, ИНН: 

<

***>    );

о взыскании,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" НЯНДОМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее  истец, Общество Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее  ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 208616 руб. 88 коп. задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 1/2024 от 02.07.2024, 157714 руб. 36 коп. пеней.

Определением суда от 10.05.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/2024 от 02.07.2024 (далее  Договор).

По утверждению истца за период с января 2024 г. - по февраль 2025 г. Истец по Договору оказал услуги Ответчику на сумму 690690 руб. 49 коп., согласно акту сверки взаимных расчётов №0000-000020 от 28.02.202 г.

Истцом по Договору было оказано услуг на сумму 482073, 61 руб., которые были оплачены Ответчиком платежным поручением № 3857 от 09.10.2024. 

Задолженность за ответчиком составляет 208616 руб. 88 коп.

Согласно п.п. 4.3 Договора за просрочку Заказчиком оплаты полученных услуг начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

По расчету истца общая сумма пени составила 157714 руб. 36 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит доказанными доводы истца.

Согласно п.п. 3.2.  Договора оплата услуг производится Заказчиком платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании счета и актов выполненных работ (оказанных услуг), в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня получения платежных документов.

Согласно п.п. 3.3.  Договора Заказчик обязан подписать и один экземпляр акта предать Исполнителю или представить мотивированный отказ в пятидневный срок с момента получения акта выполненных работ (оказания услуг). В случае отсутствия у Исполнителя подписанных актов Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента их получения, либо мотивированный отказа от их подписания акты выполненных работ (оказания услуг) считаются подписанными, а услуги - оказанными надлежащим образом в указанном в актах объёме, и принятыми Заказчиком.

По оценке суда истец не доказал заявленное требование, не представил акт №000246 от 17.07.2024 на сумму 208616,88 рублей. Акт сверки расчетов ответчиком не подписан.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец не доказал заявленное требование не представил акт №000246 от 17.07.2024 на сумму 208616,88 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.