Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32304/2024

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, пр-кт Королёва, д. 63, к. 2 литер А, кв. 386, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НИИПРИИ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская д. 4, лит Л, пом 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства";

о понуждении к приемке работы

 

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 03.06.2024,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 23.01.2024,

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 25.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зебра Северо-Запад" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 228 250 руб. (в редакции принятых судом уточнений от 21.06.2024).

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

Представитель истца в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор № 180-19С (далее – Договор) на выполнение работ по разработке тома 3.2.2 Часть 2 «Проект организации дорожного движения» Книга 2 «Устройство светофорных объектов» (22 объекта) в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети на намывных территориях в западной части Васильевского острова. 1 этап» для нужд Санкт-Петербурга, 

01.03.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 180-19С от 12.09.2019 года, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.1 указанного договора, изложив его в новой редакции. В соответствии с дополнительным соглашением цена работ по договору составила сумму в размере 3 245 000,00 руб. (Три миллиона двести сорок пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%- 495 000,00 (Четыреста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе:

Цена работ по 1-ому этапу составляет 2 970 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 495 000,00 (Четыреста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек). 

Цена работ по 2-ому этапу составляет 275 000,00 руб. (Двести семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.»

12.09.2019 года между сторонами заключен договор № 180-19С от 12.09.2019 года (далее – Договор).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик (ответчик) перечисляет подрядчику (истцу) аванс в размере 30 % от цены договора на основании счета подрядчика (истца). 

Оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца) в следующем порядке: 

- 90 % от цены договора на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу работ согласно Календарному плану с зачетом выплаченного аванса, предоставления счета и счета-фактуры; 4 

- 10 % от цены договора на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ после предоставления заказчику (ответчику) документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы, получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, предоставления счета и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата производится в течение 35 календарных дней. 

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ при наличии комплекса документации. 

Порядок приемки работ по договору урегулирован сторонами в пунктах 2.3-3.6.2 договора. 

Пунктом 10.1. предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

15.12.2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ и п. 9.2 Договора, в связи с возникшей необходимостью выделения этапов строительства, пришли к соглашению внести изменения в Договор № 180-19С от 12.09.2019 года 

Согласно п. 3.1. Договора приемка работ по Договору осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ; 

п.п. 3.1.1. Дополнительного соглашения № 2 к Договору приемка работ по 2 этапу осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 15.12.2022 г. к Договору), Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы по этапам 2.1 и 2.2, при условии подписания Государственным заказчиком Заказчику аналогичного Акта сдачи-приемки

п. 3.2. Договора Подрядчик представляет Заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в срок до 20 (двадцати) дней со дня получения от Подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик принимает разработанную документацию по накладной, рассматривает в сроки, установленные п. 3.2 Договора, и, в случае отсутствия замечаний Заказчика, Государственного заказчика, направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Направление Заказчиком Подрядчику подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, датированного днем не позднее 21 календарных дней с даты сдачи документации по накладной, является надлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств в части разработки документации. 

27.12.2019 г. сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору № 180-19С от 12.09.2019 г. Согласно указанному акту полная стоимость 1-го этапа работ составила 2 970 000 руб. 

Ответчику переданы следующие документы:

 - накладная № 2 от 27.12.2019 г.; 

- счет-фактура № 40 от 27.12.2019 г. на сумму 2 970 000 руб.; 

- счет № 80 от 27.12.2019 г. 23.01.2022 года

 ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы по счету № 80 от 27.12.2019 г. в размере 1 700 000 руб. 

Задолженность ответчика по оплате работ составила сумму в размере 1 270 000 руб. (из расчета: 2 970 000 – 1 700 000 = 1 270 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2023 года по делу № А56-133728/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженность в сумме основного долга в размере 1 244 917,5 руб.  по оплате работ по этапу 1, неустойка в размере 275 907,5 руб.

31.10.2023 года Подрядчик с сопроводительным письмом исх. № 32-2023 от 31.10.2023 года (вх. № 5210 от 31.10.2023г), направил оригиналы закрывающих документов по Договору:

- акт № 114/180-19С от 31.10. 2023 г. по 2 этапу работ, подэтап 2.1. на сумму 228 250,00 руб. (Двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается.

- счет на оплату № 130 от 31.10. 2023 г.  на сумму 228 250 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

- накладная № 10/23 от 31.10.2023 г. 

Срок для рассмотрения ответчиком предоставленных материалов и направления подписанного акт сдачи-приемки или мотивированного отказа по Договору – 20.11.2023 года. 

В установленный Договором срок письменного мотивированного отказа от приемки работ от ответчика (заказчика) не поступило.

08.02.2024 года представитель ООО «Зебра Северо-Запад» получил мотивированный отказ исх. № 8264 от 05.12.2023 г., в канцелярии Заказчика, о чем сделал соответствующую отметку в экземпляре Заказчика.

В мотивированном отказе исх. № 8264 от 05.12.2023 года Заказчик утверждает, что обнаружены разночтения с документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 9.6. Договора проектная документация, содержащая результаты работ, признается результатом выполненных работ по Договору при наличии положительного заключения экспертизы результатов выполненных работ по Договору.

03.06.2022 года было получено положительное заключение государственной экспертизы, номер раздела реестра 78-1-1-3-035805-2022, что является подтверждением результата выполненных работ.

Данный факт подтверждает, что Работы Подрядчиком выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условием заключенного Договора, исходя из чего ООО «Зебра северо-Запад» считает, что Заказчик уклоняется от приемки работ. 

15.02.2024 года Подрядчик в адрес Заказчика заказным письмом направил Претензию № 04-2024 о приемке и оплате выполненной работы и руководствуясь п. 6.1.4 предлагал Заказчику исполнить свои обязательства по Договору. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно представленным в суд пояснениям СПБГКУ "Дирекция транспортного строительства" (л.д. 60 - 62), 19.11.2018 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № П-29/2018 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети на намывных территориях в западной части Васильевского острова. 1 этап» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

На основании Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018 о перемени лиц в обязательстве по Контракту, в Контракте произведена замена сторон, где Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга заменен на СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция, Заказчик). 

B соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию по Объекту в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по Объекту, календарным планом работ, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Разделом 4 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, которые устанавливаются календарным планом работ. Начало выполнения работ с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.11.2019. Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 10-П-72 срок действия Контракта продлен до 15.12.2022.

Согласно п. 3.1. Контракта приемка работ по Контракту осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Актом № 10/П-29/2018 от 15.12.2022 Дирекцией принята часть работ по Контракту, предусмотренных Календарным планом работ (Приложение к дополнительному соглашению № 11-П-78 от 15.12.2022) в том числе и этап № 22.1.1.

В соответствии с заключением экспертизы СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» № 78-1-1-3-035805-2022 от 03.06.2022 проектная документация, разработанная в рамках Контракта, получила положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что третьим лицом принята часть работ, выполненных ответчиком, в том числе и по п. 22.1 Календарного плана работ (Приложение к дополнительному соглашению от 15.12.2022 №11-П-78 к Контракту).

Возражая по доводам иска ответчик заявил, что переданная по этапу 2 проектная документация стадии ПД не соответствует условиям Договора, в частности условиям Дополнительного соглашения №2 к договору и Календарному плану, согласно которому в этап 2.1 входило:

2.1.1. Согласование проектной документации в органах государственной экспертизы.

2.1.2. Согласование проектной документации в УГИБДД. ГКУ "ДОДД СПб" совместно с Заказчиком.

2.1.3. Корректировка работ по результатам согласования гос. экспертизы и заинтересованных организаций.

Таким образом, получение согласований и корректировка документации по результатам согласования государственной экспертизы и заинтересованных организаций прямо предусмотрено условиями договора и фактически является предметом работ по этапу 2.1, который был предъявлен к приемке по Акту №114/180-19С от 31.10.2023 г.

Доказательств выполнения корректировки работ по результатам согласования гос. экспертизы и заинтересованных организаций истцом в суд не представлено.

Факт отсутствия корректировки проектной документации явился основанием для мотивированного отказа ответчика от 05.12.2023 №8264 в приемке выполненных работ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ в части п.2.3 Календарного плана (корректировка проектной документации).

Между тем, условием оплаты по договору в размере 10 % от цены договора является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ после предоставления заказчику (ответчику) документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы, получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, предоставления счета и счета-фактуры. 

Однако, Ответчик не возражает, что некий объем работ по данному этапу, в части сопровождения проектной документации в государственной экспертизе и в получении согласований Истцом был выполнен и имеет некую потребительскую ценность для Заказчика. Однако этап корректировки проектной документации на данном этапе разработки проектной документации является самым трудозатратным из трех частей этапа 2 и оценивается Заказчиком в 80% от стоимости всего этапа, предъявленного к приемке, то есть Истцом выполнено 20% от общего объема работ на этапе 2 и составляет:

20%* 228 250,00 = 45 650,00 руб.

В ответе (исх. №1035 от 26.02.2024) на Претензию Истца содержится встречная Претензия ответчика об оплате штрафа в размере 165 000 руб., начисленного в соответствии с п. 7.3.2. Договора поскольку отказ от устранения недостатков проектной документации, выявленных Заказчиком при приемке результата работ является «фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором», за который устанавливается фиксированный размер штрафа 165 000,00 руб. 

В связи с чем Истцу было предложено в соответствии с п. 5.1.5, 7.3.2 Договора, ст. 330 ГК РФ оплатить штраф в размере 165 000,00 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Претензии.

Исходя из вышеизложенного задолженность Истца перед Ответчиком по Договору составляет 165 000,00 рублей (штраф за отказ от устранения недостатков), то время как  задолженность Ответчика перед Истцом по оплате фактически выполненных им работ по Дополнительному соглашению №2, по Акту №114/180-19С составляет 45 650,00 рублей.

Заказчик  заявил о проведении зачета в отношении следующих требований:

1. Суммы задолженности Заказчика в размере 45 650,00 руб. по Договору за выполненные работы;

2. Суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, выразившееся в отказе Подрядчика от устранения замечаний подлежащей оплате Подрядчиком Заказчику, составляющей фиксированную сумму штрафа в размере 165 000,00 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По условию п. 7.3.2 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотрен штраф в размере 165 000 руб.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). 

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). 

В этой связи следует признать, что обязательства ответчика в размере 45 650,00 руб. по Договору за выполненные работы прекратились в силу ст. 410 ГК РФ, задолженность в спорной сумме перед истцом отсутствует. 

Учитывая изложенное обстоятельства, фактическое признание ответчиком иска на сумму 45 650,00 руб., проведение судом зачета встречных требований, оснований для удовлетворения встречных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.