Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208157/17-47-1989

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Проектно-строительная компания «КИТОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 036 122 руб. 23 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № БГ 381/2015 от 14.07.2015 о предоставлении банковской гарантии в размере 2 036 122 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате, месте и времени проведения судебного заседания с извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик к дате судебного заседания отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковое требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Москапстрой» (Заказчик, Бенефициара) и ООО ПСК «КИТОС» (Подрядчик, Принципал) заключен Договор от 10.03.2014 №10-03-2014/СМР на выполнение капитального ремонта здания АТС по адресу: 

<

...>, 

В обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициара, между КБ «МСБ» (ООО) и ООО «ПСК «КИТОС» заключен договор № БГ 381/2015 от 14.07.2015 о предоставлении банковской гарантии.

Банковская гарантия является безусловным и безотзывным обязательством банка (Гаранта) оплатить Бенефициару денежную сумму, на которую выдана банковская гарантия, по представлении Бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих гарантийных обязательств по Договору подряда в период гарантийного срока (пункт 3.7.3 Договора).

В соответствии с п.1 Банковской гарантии Гарант обязался возместить Бенефициару по его первому требованию убытки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом - ООО «ПСК «КИТОС» своих обязательств по Договору в течение гарантийного срока.

Принципал не исполнил обязательств по Договору №10-03-2014/СМР от 10.03.2014 надлежащим образом.

ОАО «Москапстрой» обратилось к КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) с письменным требованием перечислить денежные средства в размере 1 258 142,53 руб., составляющие стоимость работ по устранению дефектов. К указанному требованию были приложены все необходимые документы с соблюдением ст. 374 ГК РФ. Данное требование было вручено нарочно в банк 14.07.2016 .

ОАО «Москапстрой» обратилось 08.12.2016 и 29.05.2017 с исковыми заявлениями к КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженностей по банковской гарантии за ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № А40-244929/2016 с КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) в пользу ОАО «Москапстрой» взысканы денежные средства в размере 1 258 142,53 руб.,  решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017  по делу № А40-96118/17 с КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) в пользу ОАО «Москапстрой» взысканы денежые средства в размере 777 979,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-84312/17, КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Согласно уведомлению № 016-КП от 29.08.2017 конкурсного управляющего КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) ФИО2 требования АО «Москапстрой» в размере 2 078 716 руб. 22 коп. включены в реестр требований кредиторов.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 2 036 122 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия исх. №067-КП от 11.09.2017. В адрес Истца ответ на претензию от Ответчика не поступал.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В силу положений статьи 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65, 71, 75, 110, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «КИТОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КБ «Международный Строительный Банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № БГ 381/2015 от 14.07.2015 о предоставлении банковской гарантии в размере 2 036 122 руб. 

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «КИТОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              А.А. Эльдеев