﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9580/2015

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» – Лещинской О.Е. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН 6168002288, ОГРН 1046168013198), заявителя кассационной жалобы – Мотина Вячеслава Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мотина Вячеслава Николаевича  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А53-9580/2015, установил следующее.

ООО «Квант-Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» и ООО «Квант-Инвест» о признании заключенного ответчиками соглашения о разделе имущества от 17.12.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016, иск удовлетворен. 

Мотин В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020, производство по заявлению Мотина В.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Мотин В.Н. просит отменить судебные акты, полагает, что  суды, признавая сделки недействительными, приняли решение о его правах и обязанностях, данный факт подтверждается выдержками из текста судебных актов.

В отзыве на жалобу ООО «Квант-Союз» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

От Мотина В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что личное участие в судебном заседании, назначенном на 09.06.2020, затруднительно ввиду действия в Краснодарском крае распоряжения губернатора об обсервации лиц, въезжающих на территорию края.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284). Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020. Личное участие Мотина В.Н. в судебном заседании не обязательно. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.       

Учитывая изложенное, а также ограниченные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мотина В.Н., в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 18 постановления № 52 указано, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Суды установили, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Мотина В.Н., поэтому обоснованно прекратили производство по заявлению о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.12.2015.

Поскольку Мотин В.Н. не участвовал в рассмотрении данного дела, обстоятельства установленные судом при разрешении спора по существу, и тем более правовые выводы судов, изложенные в судебных актах, не имеют для него правового значения в силу статьи 69 Кодекса. 

Кроме того, основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суды указали, что установленные приговором суда обстоятельства не являются вновь открывшимися; выяснение фактических обстоятельств движения денежных средств на счете «Научно-производственное предприятие космического приборостроения “Квант”» не может повлиять на вынесенное решение, в рамках которого установлен факт нарушения одной из сторон по договору, заключенному юридическими лицами при совершении сделки требований положения пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», что и послужило основанием для признания сделки недействительной в силу норм статьи 84 названного Закона (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность). 

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мотина В.Н. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А53-9580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                  Е.И. Афонина  

Судьи										      В.В. Аваряскин

										      Е.Л. Коржинек