﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30913/21

12 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" (ИНН 6141048550, ОГРН 1156181003219)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Калининград" (ИНН 3906989798, ОГРН 1163926067580) о взыскании 1928272 руб.

при участии:

от истца: представитель Ковалева О.Н. по доверенности от 01.09.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Калининград" о взыскании 1641600 руб. задолженности по договору поставки от 20.01.2021 № 1 и 378601 руб. неустойки (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2021 № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. В случае отсутствия спецификации на какую-либо партию продукции согласованными считаются наименование, количество, цена и сроки поставки продукции, указанные в счете, а также в универсальных передаточных документах (УПД) н/или товаротранспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 2 спецификации № 2 от 15.02.2021, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 1-й платеж (аванс) в размере: 1580800, 00 руб. в т. ч. НДС: 263333,33 руб. производится в течение трех рабочих дней после подписания данной спецификации; 2-й платеж в размере: 1580800, 00руб. в т. ч. НДС: 263333,33 руб. производится в течение трех рабочих дней после отгрузки 1-й и 2-й партии товара в полном объёме; 3-й платеж в размере: 1 580 800, 00 руб. в т. ч. НДС: 263 333,33 руб. производится в течение трех рабочих дней после отгрузки 3-й партии товара в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 1641600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №126 от 01.03.2021, №127 от 01.03.2021, №132 от 02.03.2021, №138 от 03.03.2021, №144 от 04.03.2021, №146 от 05.03.2021, №147 от 05.03.2021, №148 от 06.03.2021, №439 от 15.05.2021, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность  составила  1641600  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1641600 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1641600 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 378601 руб. за период с 18.02.2021 по 11.10.2021.

Согласно пункту 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договором, ни действующим законодательством.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, суд производит расчет неустойки исходя из порядка оплаты, установленного п. 2 спецификации, а именно, в течение 3 рабочих дней после отгрузки товара с учётом дат поставки согласно товарно-распорядительным документам.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % не является завышенным.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 05.03.2021 по 11.10.2021 в размере 346560 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35960 руб. по платежным поручениям № 4094 от 27.08.2021, № 4185 от 05.10.2021.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 33101 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,41%), судебные расходы в размере 32575 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2859 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Калининград" (ИНН 3906989798, ОГРН 1163926067580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" (ИНН 6141048550, ОГРН 1156181003219) 1641600 руб. задолженности, 346560 руб. неустойки, а также 32575  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" (ИНН 6141048550, ОГРН 1156181003219) из федерального бюджета 2859 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4185 от 05.10.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.