АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9110/2022

г. Ставрополь

30 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ЮЛДУЗ», Арзгирский район, а. Башанта, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзгирского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю, с. Арзгир,

 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72 769 кв. м, с кадастровым номером 26:10:080102:44,

 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

 при участии представителя истца -  ФИО2 по доверенности от 04.03.2022,  в отсутствие иных  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Родина» Новоалександровский район (далее - истец, СПК  колхоз «Родина», взыскатель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ЮЛДУЗ» (далее – ответчик, СПК «ЮЛДУЗ», должник) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72 769 кв.м, с кадастровым номером 26:10:080102:44, адрес местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, примерно в 250 м по направлению на север от ориентира а. Башанта.

Представитель истца предоставил в суд информацию о ходе исполнительного производства № 61396/21/26007-ИП, возбужденного 09 декабря 2021 года Арзгирским районным отделением судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении должника - организации СПК «ЮЛДУЗ» в пользу взыскателя СПК колхоз «Родина», которая приобщена к материалам дела.

От ответчика представитель не явился, отзыв на иск не поступил.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзгирского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю, с. Арзгир, представитель не явился, отзыв на иск не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.11.2022 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23.11.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19 апреля 2021 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-1556/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Согласованную сторонами сумму долга по договору займа с процентами от 15.03.2016 в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

2.2 Сумму процентов по договору займа в размере 2 880 250 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 83 копейки.

2.3.Сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей процентов (пени) за просрочку платежей за несвоевременную оплату по договору займа с процентами от 15.03.2016.

2.4.Сумму 93 700 (девяноста три тысячи семьсот) рублей 50 копеек, что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу.

2.5.Сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя, по договору возмездного оказания услуг № 06/02/2017 от 06.02.2017.

3. Указанные в п.  2.  мирового соглашения суммы уплачиваются истцу в следующем порядке:

3.1.Сумма долга по договору займа с процентами от 15.03.2016  в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, уплачивается в следующем порядке:

5 000 000 (пять миллионов) рублей в срок до 15 октября 2021 года включительно;

5 000 000 (пять миллионов) рублей в срок до 15 октября 2022 года включительно;

5 000 000 (пять миллионов) рублей в срок до 15 октября 2023 года включительно.

3.2.Сумма процентов по договору займа в размере 2 880 250 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 83 копейки, уплачивается в следующем порядке:

960 083 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 61 копейка в срок до 15.10.2021 включительно;

960 083 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 61 копейка в срок до 15.10. 2022  включительно;

960 083 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 61 копейка в срок до 15.10.2023 включительно.

3.3.Сумма процентов (пени) за просрочку платежей за несвоевременную оплату по договору займа с процентами от 15.03.2016  в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, уплачивается в следующем порядке:

1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 15 октября 2021 года включительно; 

1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 15 октября 2022 года включительно;

1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 15 октября 2023 года включительно.

3.4.Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

-  50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 93 700 (девяноста три тысячи семьсот) рублей 50 копеек ответчик уплачивает истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

-  50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 93 700 (девяноста три тысячи семьсот) рублей 50 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.

3.5.Сумма (понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя, по договору возмездного оказания услуг № 06/02/2017 от 06.02.2017  в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ответчик уплачивает истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу.

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, а также нарушение сроков оплаты, определенных в п. 3 мирового соглашения, истец вправе на основании п.  2  ст.  142 АПК РФ обратится в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Оплата сумм, указанных в п.  2 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца: р/с 

<

***>, к/с 30101810907020000615, в Ставропольском отделении № 5230 г. Ставрополь ПАО «Сбербанк», БИК 040702615.

7. Ответчик вправе производить досрочное погашение обязательств перед истцом.

8. Отсрочка и рассрочка удовлетворения требования истца, предусмотренные настоящим мировым соглашением, предоставляется истцом для нормального функционирования хозяйственной деятельности ответчика, восстановления его платёжеспособности и максимально возможного удовлетворения требований истца.

В срок, предусмотренный мировым соглашением, ответчик добровольно не исполнил данное соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьей 142 АПК РФ, взыскателю был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

30 ноября 2021 года взыскателем было подготовлено и подано в Арзгирское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 034028583 по делу № А63-1556/2021, о принудительном взыскании с СПК «ЮЛДУЗ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, аул. Башанта Арзгирского района Ставропольского края) в пользу СПК колхоза «Родина», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края) сумму долга по состоянию на 15 октября 2021 года в размере 6 960 083 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 61 копейка, выданного 15 ноября 2021 года Арбитражным судом Ставропольского края.

09 декабря 2021 года Арзгирским районным отделением судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 61396/21/26007 о взыскании в пользу СПК колхоз «Родина» суммы долга в размере 6 960 083,61 рублей с должника СПК «ЮЛДУЗ».

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 6 958 140 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 78 копеек.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится два нежилых здания площадью 1307,6 кв.м и 881,7 кв.м.

В ходе совершения исполнительных действий 07.02.2022, и 08.02.2022 судебным приставом исполнителем наложено два ареста на имущество должника в виде нежилых зданий (2 зерносклада площадью 1307,6 кв.м и 881,7 кв.м).

21.02.2022  направлена заявка на оценку и постановление о привлечении оценщика вышеуказанного арестованного имущества. Управлением ФССП России по Ставропольскому краю был возвращен пакет документов, в виду отсутствия в предоставленном комплекте документов решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должника.

Арестованное имущество в виде нежилых зданий (2 зерносклада площадью 1307,6 кв.м и 881,7 кв.м) находятся на земельном участке для сельскохозяйственного производства, площадью 72 769,00 кв.м, кадастровый номер 26:10:080102:44, вид права: собственность, номер государственной регистрации 26-26/005-26/005/200/2015-945/3, дата государственной регистрации 07.05.2015, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, примерно в 250 м по направлению на север от ориентира а. Башанта.

В силу части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления № 50).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Наличие у СПК «ЮЛДУЗ» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством № 61396/21/26007-ИП и ответчиком не оспорено.

Из представленных судебным приставом –исполнителем писем следует, что на земельном участке, обратить взыскание на который просит пристав, находятся объекты недвижимого имущества, также принадлежащие ответчику на праве собственности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 Закона  № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

 Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

При этом, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылается заявитель, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  данного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 по делу № А32-40993/2017.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №61396/21/26007-ИП, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:10:080102:44.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «ЮЛДУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, аул. Башанта Арзгирского района Ставропольского края) на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72769,00 кв. м, с кадастровым номером 26:10:080102:44, адрес местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, примерно в 250 м по направлению на север от ориентира а. Башанта.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ЮЛДУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, аул. Башанта Арзгирского района Ставропольского края) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                 Судья                                                                            В.Л. Карпель