812312335/2023-19218(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25174/2022

03 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. 

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ВЭД Агент»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу   № А19-25174/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлайн» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, д. Олха Шелеховского района Иркутской области, далее –  ООО «Промлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к акционерному обществу «ВЭД Агент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск, далее – АО «ВЭД Агент», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 49 616 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 316 рублей 05 копеек за период с 22.10.2022  по 21.11.2022 и далее по день фактической уплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 апреля 2023 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что на стороне АО «ВЭД Агент»  отсутствует неосновательное обогащение. Указывает, что условия и стоимость покупки  агентом валюты не согласовывались, поэтому расходы, связанные с курсовой разницей,  оплачиваются принципалом. Ссылается на то, что истцу были представлены  все документы, подтверждающие несение расходов, а также отчет агента.  

ООО «Промлайн» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые  по делу судебные акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2022 между  ООО «Промлайн» (принципал) и АО «ВЭД Агент» (агент) подписан агентский договор   № 797, по которому агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним  вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить либо  поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно  прилагаемым спецификациям, либо перевозку груза принципала по оговоренному  маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в заявках к настоящему договору.  

Истец направил ответчику две заявки на перевозку грузов  ( № 1 от 03.06.2022, № 2 от 02.09.2022) и оплатил ответчику денежные средства за услуги  по доставке груза, стоимость страхования груза, агентское вознаграждение. Ссылаясь на  излишнюю выплату агенту денежных средств в размере 49 616 рублей 70 копеек,  ООО «Промлайн» обратилось в суд с требованием о взыскании данной суммы,  начисленных на нее процентов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования,  исходили из того, что ответчик не уведомлял истца о необходимости несения  дополнительных расходов (связанных с курсовой разницей при приобретении валюты;  увеличением стоимости услуг автовоза, расходы по терминальной обработке контейнера  в порту г. Владивосток и автоперевозке контейнера). АО «ВЭД Агент»  не согласовывало порядок несения и размер указанных дополнительных расходов,  не представило документы, подтверждающие фактическое несение таких расходов.  

При этом также установлено, что расходы по хранению груженого контейнера согласно  условиям агентского договора № 797 от 21.03.2022 должны входить в размер агентского  вознаграждения.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и  положениям статей 309, 310, 395, 431, 1005, 1008, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подтверждаются имеющимися в  деле доказательствами.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании  полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу   № А19-25174/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья М.А. Клепикова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 22:01:00 

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна