АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска,                          г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грифъ», г. Кисловодск,                                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 31.01.2001 № 07437,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,     

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грифъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.01.2001 № 07437 за период с 01.10.2016 по 02.09.2019 в размере 226 269,33 рублей, пеню за период с 16.11.2016 по 02.09.2019 в размере 151 833,02 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой данности и оставления иска без рассмотрения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлял. 

В судебном заседании 26.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.04.2023 на 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет. 

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанности в части уплаты арендных платежей по договору аренду земельного участка от 31.01.2001 № 07437 за период с 01.10.2016 по 02.09.2019, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 226 269,33 рублей, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 151 833,02 рублей за период с 16.11.2016 по 02.09.2019.

В отзыве на иск ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с заключенным между сторонами 15.03.2004 дополнительным соглашением № 438ю к договору аренды, в соответствии с которым споры рассматриваются третейским судом (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Относительно заявленного ходатайства суд пришел к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено

Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу 01.09.2016 (далее - Закон №382-ФЗ), установлены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Согласно положениям части 13 статьи 52 Федерального закона № 382-ФЭ постоянно действующие третейские суды, постоянно действующие арбитражные учреждения, не соответствующие требованиям статьи 44 Федерального закона № 382-Ф3 и не получившие права на осуществление функции постоянно действующего арбитражного учреждения, были вправе осуществлять свою деятельность по администрированию арбитража до 01.11.2017. 

Таким образом, согласно части 13 статьи 52 Закона №382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Межрегиональный арбитражный суд (МАС) (офис в 

<

...>) функционирует и  привел свою структуру и документы в соответствие с Законом № 382-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил функционирование, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения в связи с наличием такого третейского соглашения.

Учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение судом искового заявления по существу нарушит гарантированное истцу статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.01.2001 администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договора аренды земли, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для АЗС, на срок с 31.01.2001 по 31.01.2026 (далее – договор).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2008 (номер регистрации 26-26-30/013/2008-887).

Администрацией в лице председателя комитета с обществом 29.08.2003, 15.03.2004 были заключены дополнительные соглашения к договору № 337-ю и № 438ю, которыми в договор были внесены изменения в части размера арендной платы, порядка вынесения арендной платы, размера неустойки, начисляемой за нарушение сроков невнесения арендной платы, а также иные изменения.

В соответствии с указанными соглашениями арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату.

Дополнительным соглашением от 13.09.2019 № 282 стороны расторгли договор аренды земельного участка. Земельный участок передан комитету по акту приема-передачи от 13.09.2019.

В нарушение условий договора ответчиком в период с 01.10.2016 по 02.09.2019 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере                              226 269,33 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 16.11.2016 по 02.09.2019 в размере 151 833,02 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.06.2021 № 01-15/6736 с предложением погасить задолженность. 

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд  настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (данное толкование содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09). 

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон или нет.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за спорный период произведен комитетом на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 №  203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,  постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175, решения Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 № 15-516, решения Думы города-курорта Кисловодска от 28.02.2018 № 14-518, решения Думы города-курорта Кисловодска от 30.01.2019 № 02-519, путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка, на базовый размер ставки арендной платы.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 31.01.2001 № 07437 за период с 01.10.2016 по 02.09.2019 составил 226 269,33 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае если такой порядок установлен федеральным законом (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, переодичность платежей установленных договором, факт сдачи искового заявления на Почту России   06.09.2022 (штамп Почты России на конверте), суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности с 01.10.2016 по 30.06.2019, предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 02.09.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 01.07.2019 по 02.09.2019, согласно которому размер задолженности составил 6 727,35 рублей, из следующего расчета.

Размер арендной платы за квартал составляет 9 670,56 рублей, количество дней в                    3 квартале составляет 92 дня, период с 01.07.2019 по 02.09.2019 равен 64 дня                           (9 670,56 рублей / 92дня х 64 дня = 6 727,35 рублей)

Арендная плата, согласно условиям дополнительного соглашения, вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

В силу пункта 4.2 дополнительного соглашения от 29.08.2003 № 337-ю к договору за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данной нормы расчет пеней должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, учитывая периодичность платежей, с учетом того, что о нарушении своего права комитет должен был узнать после 15 ноября 2019 года, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку оно предъявлено за пределами общего срока исковой давности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 188 рублей.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грифъ», г. Кисловодск,                                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды от 31.01.2001 № 07437 за период с 01.07.2019 по 02.09.2019 в размере 6 727,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грифъ», г. Кисловодск,                                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 188 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка