Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-23520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании  кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области                               (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу                         № А27-23520/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Анатольевича (654005, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк)                                   к государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (произведена процессуальная замена               на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                   по Кемеровской области – Кузбассу; 650000, Кемеровская область – Кузбасс,                           город Кемерово, проспект Советский, дом 74, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740)                         о признании недействительными решений.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3 (654067, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зайцев Алексей Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)                     от 14.10.2022 № 421122400008104 о возмещении излишне понесенных расходов                           на выплату страхового обеспечения, от 14.10.20233 № 421122400008105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании                   на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным               без изменения постановлением от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – отделение фонда); признаны недействительными оспариваемые решения фонда.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отделение фонда просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у предпринимателя отсутствовала кадровая необходимость в приеме на работу ФИО3, представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для подтверждения реальности исполнения ФИО3 трудовых обязанностей, фактического участия                                         в правоотношениях предпринимателя и его контрагентов, ФИО3 формально  трудоустроена незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности                     и родам) в целях неправомерного получения средств из бюджета фонда. 

Предприниматель и ФИО3 отзывы на кассационную жалобу в порядке                 статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений                                    и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 фондом составлен акт камеральной проверки от 09.09.2022                № 42122400008102 и вынесены решения от 14.10.2022 № 421122400008104 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере                                 91 422,80 руб., от 14.10.20233 № 421122400008105 о привлечении страхователя                             к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы фонда                              о заключении предпринимателем и ФИО3 трудового договора с целью получения пособия за счет средств фонда, неправомерном направлении предпринимателем электронного реестра в фонд для назначения ФИО3 пособия по беременности                  и родам на сумму 91 422, 80 руб. 

Не согласившись с указанными решениями фонда, предприниматель обратился                           в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые решения фонда, суды первой                              и апелляционной инстанций пришли к выводу о непредставлении отделением фонда доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхового обеспечения в спорной сумме.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 39).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обеспечение                        по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) – это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также                   и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являющегося частью системы обязательного социального страхования, Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ                 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности                  и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) закрепляет право лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию (к которым относятся, в частности, работающие по трудовому договору) и являющихся застрахованными, на страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам (пункт 1 части 1 статьи 1.2, пункт 2 части 1 статьи 1.4, статьи 2, 10, 11).

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам, являются беременность и роды (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, часть 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный застрахованному лицу медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 16 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу                      за ребенком, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                       от 23.11.2021 № 2010).

Страховщик назначает и выплачивает пособие по беременности и родам в срок,                     не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем сведений                             и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ). 

Пособие по беременности и родам исчисляется в соответствии со статьями 10, 11, 14 Закона № 255-ФЗ, пунктами 5, 7, 11, 13 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021                 № 1540, согласно которым для расчета суммы пособия необходимо определить средний дневной заработок работника за расчетный период – последние два календарных года, предшествовавшие страховому случаю; если заработок в среднем за месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая с учетом районного коэффициента, либо если в расчетном периоде вообще не было заработка, то для расчета пособия необходимо применять средний заработок равный минимальному размеру оплаты труда, увеличенному на районный коэффициент.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 11.05.2022 ФИО3 принята предпринимателем на должность бухгалтера;                   для расчета пособия по беременности и родам в отношении ФИО3 предпринимателем в реестре от 13.07.2022 были указаны следующие сведения: период отпуска по беременности и родам 14.06.2022 - 31.10.2022 (140 дней), страховой стаж -                4 года 2 месяца, сумма заработка за 2020 год - 0 руб., за 2021 год - 0 руб.; поскольку ФИО3 не имела заработка в 2020, 2021 годах, расчет пособия по беременности                     и родам был произведен из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента; фондом назначено и выплачено ФИО3 пособие по беременности                    и родам в размере 91422,80 руб.

Факт наступления страхового случая отделением фонда не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия предпринимателя, выразившиеся в трудоустройстве ФИО3 незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам),                         не обладают признаками фиктивности и не направлены исключительно на неправомерное получение денежных средств за счет фонда.

При этом судами учтено, что в 2021 году (до трудоустройства ФИО3)                       у предпринимателя работал бухгалтер, что свидетельствует о его заинтересованности                  в указанном специалисте; предприниматель принял ФИО3 на должность бухгалтера при наличии у нее соответствующего образования (подтверждено дипломом), опыта работы в должности бухгалтера в нескольких организациях в период с 2013 года до конца 2018 года (подтверждено трудовой книжкой); перерыв в работе ФИО3 был связан с рождением первого ребенка; в период с 11.05.2022 по 10.06.2022 ФИО3 оформлялись бухгалтерские и иные отчетные документы, связанные с непосредственной трудовой деятельностью бухгалтера; в настоящее время ФИО3 продолжает исполнять свои трудовые обязанности (в условиях сокращенного рабочего дня).

Принимая во внимание положения статьи 15 Закона № 255-ФЗ, статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994                  № 101 (действовавшего в спорный период), суды не усмотрели нарушений предпринимателем требований действующего законодательства, влекущих обязанность возместить фонду выплаченное  ФИО3 страховое обеспечение. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что выплата спорного страхового обеспечения осуществлена в соответствии с действующим законодательством и согласуется с конституционными правами граждан в сфере социального обеспечения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемые решения фонда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций,                        не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                          от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23520/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева