АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13021/2023

г. Ставрополь

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРНИП 322440000001428, ИНН 

<

***>), о взыскании штрафа в размере                       22 215,20 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СК «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее– ответчик) о взыскании штрафа в размере 22 215,20 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В иске истец настаивал на удовлетворении требований, возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав на отсутствие оснований для начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства, в иске просил суд отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 5851441 от 27.03.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить автомобильные шины в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары.

Цена контракта составила 222 152 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 срок поставки товара – до 28.03.2023, по адресу:                          

<

...>.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме поставил товар с просрочкой на основании товарной накладной от 06.04.2023 № 398 на сумму 154 752 руб. и товарной накладной от 17.04.2023 № 645 на сумму 67 400 руб., всего на сумму 222 152 руб., что сторонами не оспаривается.

В связи с чем истец на основании пункта 6.1 контракта, части 8 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее– Правила № 1042)произвел начисление штрафа в размере 10% от цены контракта в размере 22 215,2 руб.

Требование истца об уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на поставку товара, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик исполнил спорный контракт полностью, допустив просрочку, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение - просрочка исполнения обязательства.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из буквального толкования раздела 6 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ и подпункта «а» пункта 3 Правил № 1042  следует, что штраф в размере 22 215,2 руб. за просрочку исполнения обязательства не начисляется. В связи с чем предъявление истцом указанного требования является неправомерным.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 22 215,2 руб. следует отказать.

В силу статьи 110  АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа в размере 22 215,20 руб. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома ОГРНИП 322440000001428, ИНН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов